Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 марта 2017 г. по делу N 33-868/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.,

судей Магадовой А.В., Алиевой Э.З.,

при секретаре Джамалдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО "Росгосстрах" по доверенности Мурзаева А.А. на решение Сулейман-Стальского районного суда от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гаджибалаева Г. Э. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Публичного Акционерного Общества Страховая компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") в пользу Гаджибалаева Г.Э. "." "." ".") рублей, в том числе: "." - страховое возмещение, "." рублей - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, 1000 рублей - компенсация морального вреда, 3000 рублей расходы на проведение экспертизы, 500 рублей- расходы за оформление доверенности, 10000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать".

Заслушав доклад судьи Магадовой А.В., выслушав объяснение представителя ПАО "Росгосстрах" по доверенности Мурзаева А.А., и представителя истца Гаджибалаева Г. Э. по доверенности Карибова Ф.К., судебная коллегия

установила:

Представитель Гаджибалаева Г.Э. по доверенности Карибов Ф.К. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы ущерба в ДТП (компенсационной выплаты), неустойки за задержку выплаты и судебных расходов в размере "." рублей.

Иск обосновал тем, что 10 апреля 2016 года, в 13 часов 15 мин., на 963 + 100м ФАД "Кавказ" Дербентского района, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Абдуллаев К. Р., управлявший автомобилем ВАЗ 21074 за г/н ".", нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца марки "Опель Астра" за "." РУС, который получил механические повреждения.

Абдуллаев К.Р., вину в нарушении Правил дорожного движения РФ и, как следствие, в указанном ДТП, признал полностью.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО "Росгосстрах" по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0369960112 от 03.04.2016 года.

В тот же день, они позвонили в филиалы страховых компаний "Согласие", а так же "Росгосстрах" и сообщили о ДТП.

Предусмотренный Правилами пакет с материалами ДТП и фотографиями автомобилей, участников ДТП, потерпевший 14.04.2016г. отправил в адрес филиала ПАО "Росгосстрах" в Махачкале. Согласно почтового уведомления документы о ДТП страховщик получил 18 апреля 2016 года.

Спустя несколько дней, поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховщика, который сфотографировав повреждения, сделал внешний осмотр и уехал. На месте каких-либо документов составлено не было.

Представитель потерпевшего Карибов Ф.К. 14 апреля 2016 года обратился к ответчику - филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Дагестан с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Заявителем в обосновании своих требований были приобщены следующие документы: заявление потерпевшего от 14.04.2016г.; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество (свидетельство о регистрации ТС, ПТС); реквизиты расчетного счета потерпевшего, в котором он открыт; копии водительских удостоверений участников ДТП; копия документа, удостоверяющего личность; схема места ДТП; объяснения участников ДТП; копии страховых полисов ОСАГО (л.д. 12-13,16).

Заявление потерпевшего, что не оспаривается сторонами, получено страховой компанией 18.04.2016г.

Согласно извещению филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Дагестан от 06.05.2016г. за N01/13-933 следует, что в предоставленном извещении о ДТП от 10.04.2016г. не заполнен в пункт N2 "Обстоятельства ДТП" на оборотной стороне документа, заполняемый потерпевшим, на основании чего заявление о страховой выплате и осуществления выплаты страхового возмещения либо направления письменного уведомления о полном или частичном отказе в выплате, не рассмотрено до предоставления в установленном виде бланка извещения о ДТП.

Истец повторно, 14 мая 2016 года обратился в филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Дагестан, с просьбой (заявлением) о рассмотрении материалов ДТП и принятия решения о страховой выплате, на которое получен отказ за исх.N-1-13-1056 от 24.05.2016г.

27 мая 2016 года, представитель истца Карибов Ф.К. обратился к ответчику - в филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Дагестан с досудебной претензией об урегулировании ущерба имуществу в результате ДТП, которое получено ответчиком 30.05.2016г. (л.д. 19-21).

На основании извещения от 03.06.2016г. за N01/13-1155, истцу (представителю) отказано в выплате страхового возмещения.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Росгосстрах" Мурзаев А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гаджибалаева Г.Э. в полном объеме. Считает, что решение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывает, что ПАО СК "Росгосстрах" не имел правовых оснований для рассмотрения заявления о страховой выплате и осуществления выплаты страхового возмещения либо направления письменного уведомления о полном или частичном отказе в выплате до предоставления в установленном виде бланка извещения о ДТП.

Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования, претензия полученная страховой компанией являлась ненадлежащей, так как в ней отсутствовали запрашиваемые исправления в извещении о ДТП и документы, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 апреля 2016 года, в 13 часов 15 мин., на 963 км + 100м ФАД "Кавказ" Дербентского района, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Абдуллаев К. Р., управлявший автомобилем марки "ВАЗ 21074" за г/н "." нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца марки "Опель Астра" за г/н ".", который получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Абдуллаева К.Р. была застрахована в ПАО "Росгосстрах" по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0369960112 от 04.04.2016 года, со сроком действия с 04.04.2016 года по 03.04.2017 года.

ДТП произошло в период действия вышеуказанного страхового полиса, а именно 10.04.2016 года.

Заявление потерпевшего, что не оспаривается сторонами, получено страховой компанией 18.04.2016г.

Согласно извещению филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Дагестан от 06.05.2016г. за N01/13-933 следует, что в предоставленном извещении о ДТП от 10.04.2016г. не заполнен пункт N2 "Обстоятельства ДТП" на оборотной стороне документа, заполняемый потерпевшим, на основании чего заявление о страховой выплате и осуществления выплаты страхового возмещения либо направления письменного уведомления о полном или частичном отказе в выплате, не рассмотрено до предоставления в установленном виде бланка извещения о ДТП.

На основании извещения от 03.06.2016г. за N01/13-1155, истцу (представителю) отказано в выплате страхового возмещения (л.д.22).

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховая компания после получения заявления представителя истца направила в его адрес отказ в рассмотрении заявления об осуществлении прямого возмещения убытков, в котором указала на представление неполного комплекта документов, а именно на не заполнение п. N2 извещения о дорожно-транспортном происшествии, и на непредставление иных документов страховая компания не ссылалась.

Доводы страховой организации о невыполнении своей обязанности по представлению страховщику документов, установленных Правилами страхования, в ходе разрешения спора своего подтверждения не нашли.

В материалах дела имеется извещение о ДТП, схема места совершения административного правонарушения (ДТП), объяснения участников ДТП, копии водительских удостоверений, свидетельства о регистрации ТС, копия страхового полиса серии ЕЕЕ N 0369960112 от 04.04.2016г. (л.д.13, 23-30), в которых подробно изложены обстоятельства ДТП, имевшее место 10.04.2016г. и указанные документы были представлены ответчику вместе с заявлением о страховой выплате и довод ответчика об отсутствии оснований для рассмотрения заявления о страховой выплате в связи с не заполнением на извещении п.2 (обстоятельства ДТП), суд первой инстанции обоснованно нашел несостоятельным.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 63, 64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Кроме того, согласно вышеназванному постановлению абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 8).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 50).

В связи с этим, доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, по мнению суда, не соответствует приведенным нормам закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, со стороны ПАО СК "Росгосстрах" имел место необоснованный отказ в удовлетворении в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

Судебная коллегия согласна с вышеназванными выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 94 280 рублей, суд первой инстанции, принял во внимание выводы, содержащиеся в заключении эксперта N2608/2-2 от 31 октября 2016 года, подготовленного в рамках настоящего гражданского дела по определению суда от 30.08.2016 года, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Опель Астра" за г/н ".", на дату ДТП (10.04.2016г.) с учетом износа составила 76080 рублей, утрата товарной стоимости - 18200 рублей.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, пришла к выводу об обоснованности довода апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что оформление дорожно-транспортного происшествия в результате которого Абдуллаев К. Р., управлявший автомобилем марки "ВАЗ 21074" за г/н М ".", нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца марки "Опель Астра" за г "." "." проведено в упрощенном порядке, то есть без вызова сотрудников полиции.

Согласно части 4 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика признал размер страхового возмещения в 50000(пятьдесят тысяч) рублей, поскольку оформление ДТП проведено в упрощенном порядке.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В нарушение вышеуказанных правовых норм судом с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гаджибалаева Г. Э. взыскано страховое возмещение в размере 94 280 рублей, что превышает предельную сумму, установленную статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а потому решение суда в указанной части подлежит изменению путем снижения размера взыскания до предела лимита ответственности страховщика до 50000 рублей.

Соответственно подлежит изменению и размер, взысканного судом первой инстанции штрафа - 47140 рублей, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы, независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Судебная коллегия считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа с 25000 рублей до 5(пять тысяч) тысяч рублей, так как указанный размер штрафа отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, в который отсутствуют тяжелые последствия для потребителя в результате нарушения его прав, и не нарушает баланс интересов сторон.

Решение суда в части взыскания расходов на проведение экспертизы и оформлении доверенности следует отменить и в удовлетворении этих требований отказать, поскольку

согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебная коллегия, удовлетворяя частично иск по страховому возмещению, поскольку оформление ДТП проведено в упрощенном порядке, считает, что во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов при составлении доверенности в размере 500 руб. 00 коп, а также расходов на проведение по настоящему гражданскому делу экспертизы в размере 3000руб. следует отказать, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в 50000(пятьдесят тысяч) рублей. При этих обстоятельствах судебная коллегия полагает, что нет оснований для взыскания указанных расходов с ответчика, отказ в возмещении истцу расходов, связанных с оформлением доверенности представителю, не свидетельствует о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку данное требование не является исковым, а относится к возмещению издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда в остальной части - взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000(десять тысяч) рублей постановленов соответствии с требованиями закона, доводов, оспаривающих судебное постановление в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сулейман-Стальского районного суда от 28 ноября 2016 года изменить в части, снизив размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу Гаджибалаева Г.Э. с ПАО СК "Росгосстрах" до "." рублей, штрафа до 5(пяти) тысяч рублей.

То же решение суда в части взыскания расходов на проведение экспертизы и оформлении доверенности отменить и в удовлетворении этих требований отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.