Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 марта 2017 г. по делу N 33а-1188/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД

в составе: председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей ФИО5 и Гомленко Н.К.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО4 в интересах ФИО3 на определение судьи Каспийского городского суда РД от "дата" об отказе в принятии административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД о признании отказа от "дата"г. незаконным и об обязании зарегистрировать право собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи ФИО5,

установила:

ФИО3 обратился в Каспийский городской суд РД с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД о признании отказа от "дата"г. незаконным и об обязании зарегистрировать право собственности на квартиру.

В обоснование заявления указал, что "дата"г. между им и Салимовым заключен договор об уступке прав на указанную квартиру и в этот же день по акт) N приёма-передачи ему передана данная квартира.

"дата"г. он получил технический паспорт на свою квартиру, "дата"г. присвоили кадастровый номер и внесли его в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем выдали кадастровый паспорт на его квартиру.

"дата"г. он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД с заявлением и всеми необходимыми документами.

Ссылаясь на ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.17 Федерального закона от "дата", N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД отказало ему в государственной регистрации

При этом указало, что ФИО3 необходимо представить один из правоустанавливающих документов указанный в данном Законе и подтверждающий возникновение вещного права на вышеуказанный объект недвижимого имущества. При этом в отказе ссылалось на механическую ошибку в акте приема-передачи.

В связи с вышеизложенным и в соответствии с ст.20,21,22. Федерального закона от "дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ему рекомендовано обратиться с заявлением об учете объекта недвижимости с приложением документов, необходимых для государственного кадастрового учета. С данным отказом он не согласен.

Определением судьи Каспийского городского суда РД от "дата" в принятии административного иска ФИО3 отказано.

В частной жалобе ФИО4 в интересах ФИО3 просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Одновременно в силу ч.1 ст.210 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, предусмотренным ч.1 ст.128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Как верно указал суд первой инстанции, данное дела рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, так как имеется спор о праве, истец просит зарегистрировать право собственности на квартиру, следовательно, вывод суда об отказе в принятии заявления по делу является правильным.

Судебная коллегия учитывает, что при определении вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, правовое значение имеет характер спорных правоотношений. Избранная гражданином форма обращения в суд (исковое или административное исковое заявление) сама по себе не является определяющей при решении вопроса о возбуждении гражданского или административного судопроизводства. Соглашаясь с доводами судьи, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Таким образом, судом, верно, определен вид судопроизводства, правильно применены нормы процессуального права, определение суда следует признать законным и обоснованным.

Соглашаясь с доводами судьи, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы, что определение от "дата"г. вынесено судом с нарушением сроков ст.127 КАС РФ не соответствует материалам дела.

Административное исковое заявление в Каспийский городской суд поступило "дата"г., что подтверждается штемпелем приемной суда. Вынесено определение в трехдневной срок "дата"г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Каспийского городского суда РД от "дата" оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 в интересах ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья