Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 марта 2017 г. по делу N 33а-1202/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего ФИО9, судей ФИО2 и ФИО5

при секретаре ФИО6

при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение федерального суда "адрес" от "дата", которым

отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО "С\с Джавгатский" о признании незаконным постановления N от 12.83 от "дата" о переоформлении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД ФИО2, объяснения ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО7 ( ордер от "дата"), просивших решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО " С\совет Джавгатский" о признании незаконным постановления N от "дата" о переоформлении земельных участков, ссылаясь на то, что постановлением сельсовета " Джавгатский" N от "дата" земельный участок, площадью 0,05 га, выделенный ему ранее решением сельсовета от "дата", переоформлен на ФИО12, а принадлежащий ФИО11 земельный участок, площадью 0,015 га, переоформлен на него. Однако он согласия на обмен земельными участками не давал, он обрабатывает предоставленный ему земельный участок, площадью 0,05 га, узнал о переоформлении земельных участков лишь в декабре 2016 г. и своевременно обратился в суд.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе и на заседании судебной коллегии ФИО1 и его представитель ФИО7 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что срок исковой давности он не пропустил, он узнал о постановлении администрации МО " С/совет Джавгатский" лишь в декабре 2016 г., когда супруга ФИО12 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и представила указанное постановление сельской администрации от "дата" в качестве доказательства. Однако ФИО12 никогда земельным участком не пользовался, проживает в "адрес", он, ФИО1, пользуется земельным участком, площадью 0,05 га, посадил культурные деревья, картошку, зелень, никто к нему претензии не предъявлял. В похозяйственных книгах села также не имеется записей о принадлежности земельного участка, площадью 0,05 га, ФИО12, наоборот, имеется записи о принадлежности ему земельного участка, площадью 0.05 га.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Джавгатской сельской администрации от "дата", земельный участок, размером 0,05 га, был выделен под строительство индивидуального жилого дома ФИО1 в местности "Къатга" ( л.д. 19).

Из постановления Джаватской сельской администрации N от "дата" следует, что на основании личных заявлений ФИО1 Рамазана и Арсланбекова Гусейна земельный участок, размером 0,015 га, предоставленный Магомедовой Айшат, переоформлен на ФИО1 Рамазан, а земельный участок, размером 0,05 га, принадлежащий ФИО1 Рамазану, переоформлен на Арсланбекова Рамазана ( л.д. 6).

Суд, рассматривая административный иск ФИО1 о признании постановления Джаватской сельской администрации от "дата" недействительным, применил срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев

со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч.8).

В нарушение указанных норм права, судом в решении не указано, когда именно ФИО8 узнал о нарушении своего права на пользование земельным участком, площадью 0,05 га в местности "Къатга", с какого именно момента начинает течь срок исковой давности, предусмотренный ст. 219, ч.1 КАС РФ.

В суде и на заседании судебной коллегии ФИО8 пояснял, что после предоставления ему в 1994 г. земельного участка, площадью 0,05 га, он пользовался этим земельным участком, собрал с него камни, посадил деревья, картошку, зелень и никто к нему претензий не предъявлял, поэтому он не знал о принятом сельской администрацией в 1997 г. решении об обмене земельными участками.

Судом доводы ФИО8 не проверены и не опровергнуты, не установлено, действительно ли ФИО8 пользовался земельным участком, площадью 0,05 га, обрабатывал его и выращивал на нем деревья и пр., с какого именно времени; пользовался ли указанным земельным участком Арсланбеков Рамазан, оплачивались ли налоги за участок, а также были ли внесены записи в похозяйственные книги сельсовета и когда именно о владельце указанного земельного участка, площадью 0,05 га, т.е. не выяснено, возникло ли ранее ( до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в марте 2001 г.) право собственности на земельный участок за ФИО1 на основании ст. 3 п.9 ФЗ " О введение в действие Земельного кодекса РФ", поскольку наличие записи в похозяйственной книге о владельце земельного участка, учиненной до введения в действие Земельного кодекса РФ от 2001 г. приравнивается к ранее возникшим правам на земельный участок. В случае установления ранее возникшего права на земельный участок, площадью 0,05 га, срок исковой давности не может быть применен к требованиям собственника земельного участка.

При установлении этого обстоятельства суду следует также иметь в виду, что в случае наличия спора о праве, дело не может быть рассмотрено по правилам Кодекса судопроизводства РФ, оно подлежит разрешению по правилам Гражданского судопроизводства РФ.

Судом указанные юридически значимые обстоятельства не установлены и сделан поспешный вывод об отказе в удовлетворении иска ФИО8 в связи с пропуском срока исковой давности.

Помимо этого, согласно ст. 310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае: (4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление Джавгатской сельской администрации от "дата" затрагивает права и интересы Арсланбекова Рамазана, однако он судом к участию по делу в качестве административного ответчика не привлечен, копия заявления ФИО8 ему не направлена, права и обязанности не разъяснены, право на защиту своих интересов при рассмотрении данного дела не обеспечено.

На заседании апелляционной коллегии ФИО12 заявил желание участвовать при рассмотрении данного дела, однако судом первой инстанции он к участию по делу не был привлечен, апелляционная инстанция такими полномочиями не наделена.

Согласно статье 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение;

3) отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено с нарушением прав и интересов ФИО12, не привлеченного к участию в деле, решение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кайтагского районного суда от "дата" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО2

ФИО10