Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев поданную в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району Ставропольского края О на решение судьи Сергокалинского районного суда РД от 14.07.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении И,
установил:
постановлением мирового судьи с/у N 77 Сергокалинского района РД от 2.06.2016 г. И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.
Решением судьи Сергокалинского районного суда РД от 14.07.2016 г. указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, начальник ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району Ставропольского края О просит отменить решение судьи Сергокалинского районного суда РД от 14.07.2016 и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, указывая в обоснование жалобы, что приложенный к материалам дела компакт-диск с видеозаписью правонарушения полностью подтверждает вину Г; вызванные в районный суд инспекторы ГИБДД, присутствовавшие при составлении протоколов, в суд не явились по экономическим причинам, в силу чего не имели возможность изложить свои доводы в обоснование виновности Г; соответствующие рапорта инспекторов ГИБДД приобщены к материалам жалобы.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
В обоснование вины Г представлены протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району Ставропольского края П, акт медицинского освидетельствования И на состояние алкогольного опьянения. В ходе составления протоколов Г последовательно утверждал, что за рулем транспортного средства не находился, соответствующую запись он учинил в протоколе об административном правонарушении.
В качестве основного доказательства виновности Г в совершенном правонарушении податель жалобы ссылается также на соответствующую видеозапись.
Из содержания протоколов усматривается, что 4.04.016 г. в 22.ч. 40 м. в районе с. Кугульта Грачевского района Ставропольского края И управлял транспортным средством "." за г/н N с признаками алкогольного опьянения.
Однако, представленная видеозапись обстоятельства, изложенные в протоколах, не подтверждает, более того, им противоречит.
На записи видно, как ночью, стоя на обочине проезжей части, сотрудник ГИБДД жезлом останавливает автомашину ".", проезжающую на значительной скорости. После остановки автомашины ".", к ней подъезжает патрульный автомобиль ГИБДД. Из-за водительского кресла автомашины "." выходит женщина - Г, а от автомобиля удаляется мужчина. Женщина предъявила водительское удостоверение, сказала, что управляла транспортным средством, однако, сотрудники ГИБДД привели удалившегося от машины И и дальнейшие процессуальные документы стали оформлять в отношении его.
Из содержания видеозаписи не видно, что за рулем транспортного средства в момент его остановки жезлом сотрудником ГИБДД находился И Момент нахождения Г за рулем транспортного средства видеозапись не зафиксировала.
Факт нахождения Г за рулем транспортного средства и его попытки покинуть автомобиль, чтобы избежать административного преследования, могли бы подтвердить сотрудники ГИБДД, оформлявшие протокола по делу в соответствующих рапортах, однако такие рапорта к делу не приобщены. Нет в материалах дела объяснений свидетелей и понятых в подтверждение данного обстоятельства, поскольку для составления протоколов они не привлекались.
Будучи приобщены к настоящей жалобе на вступивший в законную силу судебный акт, указанные рапорта от 31.08.2016 г. в качестве доказательств по делу об административном правонарушении фигурировать не могут, поскольку должны были быть составлены непосредственно в момент обнаружения и фиксации административного правонарушения.
Судьей районного суда были п
