Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 28 марта 2017 г. по делу N 4А-96/2017

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев поданную в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району Ставропольского края О на решение судьи Сергокалинского районного суда РД от 14.07.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении И,

установил:

постановлением мирового судьи с/у N 77 Сергокалинского района РД от 2.06.2016 г. И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

Решением судьи Сергокалинского районного суда РД от 14.07.2016 г. указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, начальник ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району Ставропольского края О просит отменить решение судьи Сергокалинского районного суда РД от 14.07.2016 и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, указывая в обоснование жалобы, что приложенный к материалам дела компакт-диск с видеозаписью правонарушения полностью подтверждает вину Г; вызванные в районный суд инспекторы ГИБДД, присутствовавшие при составлении протоколов, в суд не явились по экономическим причинам, в силу чего не имели возможность изложить свои доводы в обоснование виновности Г; соответствующие рапорта инспекторов ГИБДД приобщены к материалам жалобы.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В обоснование вины Г представлены протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району Ставропольского края П, акт медицинского освидетельствования И на состояние алкогольного опьянения. В ходе составления протоколов Г последовательно утверждал, что за рулем транспортного средства не находился, соответствующую запись он учинил в протоколе об административном правонарушении.

В качестве основного доказательства виновности Г в совершенном правонарушении податель жалобы ссылается также на соответствующую видеозапись.

Из содержания протоколов усматривается, что 4.04.016 г. в 22.ч. 40 м. в районе с. Кугульта Грачевского района Ставропольского края И управлял транспортным средством "." за г/н N с признаками алкогольного опьянения.

Однако, представленная видеозапись обстоятельства, изложенные в протоколах, не подтверждает, более того, им противоречит.

На записи видно, как ночью, стоя на обочине проезжей части, сотрудник ГИБДД жезлом останавливает автомашину ".", проезжающую на значительной скорости. После остановки автомашины ".", к ней подъезжает патрульный автомобиль ГИБДД. Из-за водительского кресла автомашины "." выходит женщина - Г, а от автомобиля удаляется мужчина. Женщина предъявила водительское удостоверение, сказала, что управляла транспортным средством, однако, сотрудники ГИБДД привели удалившегося от машины И и дальнейшие процессуальные документы стали оформлять в отношении его.

Из содержания видеозаписи не видно, что за рулем транспортного средства в момент его остановки жезлом сотрудником ГИБДД находился И Момент нахождения Г за рулем транспортного средства видеозапись не зафиксировала.

Факт нахождения Г за рулем транспортного средства и его попытки покинуть автомобиль, чтобы избежать административного преследования, могли бы подтвердить сотрудники ГИБДД, оформлявшие протокола по делу в соответствующих рапортах, однако такие рапорта к делу не приобщены. Нет в материалах дела объяснений свидетелей и понятых в подтверждение данного обстоятельства, поскольку для составления протоколов они не привлекались.

Будучи приобщены к настоящей жалобе на вступивший в законную силу судебный акт, указанные рапорта от 31.08.2016 г. в качестве доказательств по делу об административном правонарушении фигурировать не могут, поскольку должны были быть составлены непосредственно в момент обнаружения и фиксации административного правонарушения.

Судьей районного суда были предприняты попытки допросить в суде сотрудников ГИБДД, несших службу 4.04.2016 г. в районе с. Кугульта Грачевского района Ставропольского края, однако, письмом с исх. N12/7357 от 7.07.2016 г. за подписью начальника ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району Ставропольского края О судья был проинформирован о невозможности обеспечить участие в суде инспекторов П и Г ввиду командировки одного и нахождения на лечении другого. Их письменные объяснения в суд не направлены. О других инспекторах в письме не говорится.

Содержание указанного письма противоречит доводам жалобы об экономических причинах невозможности участия в суде сотрудников вверенного автору жалобы подразделения и количественном составе инспекторов ГИБДД, являвшихся очевидцами вмененного Д правонарушения, поскольку к жалобе приобщены рапорта 4 сотрудников ГИБДД, помимо П и Г еще Ч и С

При таких обстоятельствах необходимо констатировать, что приведенные в обоснование жалобы доводы по существу, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки в решении судьи районного суда.

Выводы в обжалуемом решении о том, что за рулем транспортного средства Г не находился и доказательств этого в деле нет, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не опровергнуты.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого решения судьи районного суда, по данному делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Сергокалинского районного суда РД от 14.07.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении И, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району Ставропольского края О рассмотренную в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов