Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 г. по делу N 12-163/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ишимбайского межрайонного прокурора ФИО3 на определение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвращен в Отдел МВД России по адрес,

установила:

дата старшим УУП ОМВД России по адрес ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Ишимбайский городской суд РБ, судьей которого вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением судьи от дата Ишимбайский межрайонный прокурор ФИО3 подал протест в Верховный Суд Республики Башкортостан, в котором просит определение судьи отменить в связи с тем, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права, по делу было проведено административное расследование, что в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ является основанием для рассмотрения дела судьей городского суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматривается судьей.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, определением старшего УУП ОМВД России по адрес ФИО4 от дата возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. В период административного расследования дата должностным лицом полиции получено заключение судебно-медицинской экспертизы, в этот же день допрошены потерпевшая и свидетель, дата допрошены другой свидетель и лицо, привлекаемое к административной ответственности. Все лица, допрошенные по делу, проживают в одном подъезде жилого дома.

Таким образом, оснований считать, что при производстве по делу проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод судьи городского суда о том, что административное расследование фактически не проводилось, привлекаемое к административной ответственности специальным субъектом не является, в связи с чем дело районному (городскому) суду не подсудно, а подлежит направлению на рассмотрение мировому судье, является верным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным определение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит оставлению без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определила:

определение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест Ишимбайского межрайонного прокурора ФИО3- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Раимов Л.М.