Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 г. по делу N 12-188/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Медведево К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Салаватского городского суда РБ от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛА:

определением и.о.инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 от дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту употребления водителем после ДТП алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ, назначено административное расследование.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение Салаватский городской суд РБ, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи городского суда, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование указывает, что на нарушение его прав на защиту, так как не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, правонарушения не совершал, после ДТП ему стало плохо с сердцем и он употребил лекарственное средство "Корвалол", что не было принято во внимание судом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений о причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, водителю, помимо прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела, дата в 19 час. ФИО1 на адрес, управляя автомобилем ВАЗ Лада 219060 с государственным регистрационным знаком N ... совершил наезд на пешехода ФИО5, после чего до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, употребил средство, вызвавшее состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 14), протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 5), медицинской справкой N ... (л.д. 7), протоколом о направлении на освидетельствование (л.д.9), актом медицинского освидетельствования N ... (л.д.11), справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д.13), согласно которым при исследованиях обнаружены вещества гр.барбитуратов (фенобарбитал), парацетамол, письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 6).

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей городского суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств, в том числе и объяснения самого заявителя, позволяют установить факт употребления им после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лекарственного препарата, вызвавшего опьянение.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 давал согласие на его извещение посредством СМС сообщения на его номер мобильного телефона (л.д.5). Как следует из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения, имеющегося в материалах дела (л.д.21), ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела судом был извещен, его права на защиту вопреки доводам жалобы не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

справка: судья ФИО6