Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 г. по делу N 21-189/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобу ПЮВ на решение судьи Кировского районного суда адрес РБ от дата, которым

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес РБ ХИД N ... от дата о привлечении ПЮВ к административной ответственности, предусмотренной ч.4. ст. 12.16 КоАП РФ, - оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес РБ ХИД N ... от дата ПЮВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4. ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Кировского районного суда адрес РБ по жалобе ПЮВ принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес РБ ХИД N ... от дата и с решением судьи Кировского районного суда адрес РБ от дата, ПЮВ обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что порядок его привлечения к административной ответственности нарушен, судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение по делу.

В судебном заседании ПЮВ доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес РБ ХИД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья обязан проверить дело в полном объеме независимо от доводов жалобы, однако данное требование судьей не выполнено.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда не проверила процедуру возбуждения и привлечения ПЮВ к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, дата инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес РБ ХИД рассмотрел настоящее дело в отсутствие ПЮВ и вынес решение о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.

Между тем, в материалах дела доказательств надлежащего извещения ПЮВ о рассмотрении дела дата, не имеется. В протоколе об административном правонарушении адрес от дата, составленного в отношении ПЮВ время рассмотрения дела об административном правонарушении указано 11 час. 00 мин. дата.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Кировского районного суда адрес РБ от дата не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд адрес.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит проверить факт надлежащего извещения ПЮВ должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а так же проверить и учесть иные доводы жалобы ПЮВ и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу ПЮВ удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ПЮВ, отменить, дело возвратить в Кировский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Курамшина А.Р.