Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 г. по делу N 21-192/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобу М(К)ЮА на решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ИРР N ... от дата о привлечении КЮА к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба М(К)ЮА - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ИРР N ... от дата М(К)ЮА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Судьей Кировского районного суда адрес РБ по жалобе М(К)ЮА принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ИРР N ... от дата, и с решением судьи Кировскогоо районного суда адрес РБ от дата, М(К)ЮА обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что на момент события административного правонарушения автомобиль находился в пользовании МЕС, в связи с тем, что продан ею данному лицу в 2012 году по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме, все документы на автомашину были переданы новому собственнику.

В судебное заседание М(К)ЮА и ст.инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ИРР не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что М(К)ЮА, дата в 20:42 час. на а/д Уфа-Оренбург 10 км+150 м на север управляя автомобилем марки ... , государственный регистрационный знак ... , превысила установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч при разрешенной на данном участке скорости 80 км/ч. Факт превышения установленной скорости зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видео фиксации "Кречет" (идентификатор 1306037).

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины М(К)ЮА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения М(К)ЮА не являлась собственником указанного транспортного средства, поскольку оно было продано, проверялся судьей районного суда. Данный довод не опровергает вывод о том, что М(К)ЮА, являлась владельцем транспортного средства. Сделав такой вывод, судья районного суда обоснованно исходила из того, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о нахождении дата автомобиля во владении другого лица, суду не представлено. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные ею копии документов в совокупности, с учетом требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 названного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено М(К)ЮА в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения М(К)ЮА к административной ответственности соблюден.

Постановление должностного лица о привлечении М(К)ЮА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ИРР N ... от дата и решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М(К)ЮА оставить без изменения, жалобу М(К)ЮА- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Курамшина А.Р.