Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 г. по делу N 21-224/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу САН на решение судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес КВН от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ПИВ, оставлено без изменения, жалоба САН - без удовлетворения,

установила:

дата инспектором отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес КВН вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ПИВ

Не согласившись с постановлением инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес КВН от дата, второй участник дорожно-транспортного происшествия САН подал жалобу в Демский районный суд адрес РБ, судьей которого вынесено вышеуказанное решение.

САН, не согласившись с решением судьи Демского районного суда адрес подал жалобу в Верховный суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес КВН от дата и решение Демского районного суда адрес от дата отменить. В обоснование указывает на то, что при вынесении постановления и решения, должностным лицом и судом неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, не приняты во внимание его показания и показания свидетеля СНВ, не учтены механические повреждения транспортных средств, ДТП произошло по вине водителя ПИВ

В судебном заседании САН и его представитель СНВ жалобу поддержали в полном объеме.

ПИВ в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно материалам дела, дата на пересечении улиц Центральная- Дагестанская адрес произошло столкновение автомобиля BMV X5 с государственным регистрационным знаком Р800КМ под управлением САН и автобуса Нефаз 5299-20 с государственным регистрационным знаком ЕМ 94302 под управлением ПИВ

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес КВН от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении ПИВ было прекращено на основании того, что в связи с противоречиями в показаниях участников ДТП, установить нарушения ПДД РФ не представилось возможным.

Аналогичное постановление от дата было вынесено инспектором отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес КВН в отношении второго участника ДТП - САН

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе САН на постановление инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес от дата в отношении ПИВ, суд первой инстанции пришел к выводу о законности постановления должностного лица, поскольку объяснения участников дорожно-транспортного происшествия и свидетеля противоречат друг другу, достоверных и достаточных доказательств вины ПИВ не имеется..

Не согласиться с указанным выводом суда оснований не имеется. Достоверных и достаточных доказательств нарушения ПИВ Правил дородного движения РФ материалы административного дела не содержат, вопреки доводам жалобы из характера повреждения автомобилей, расположения их после ДТП также не представляется возможным сделать однозначный и бесспорный вывод о нарушении Правил дорожного движения кем-либо из участников ДТП.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришла к обоснованному выводу об оставлении постановления инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес КВН от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПИВАВ. без изменения.

Нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену решения суда, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес КВН от дата и решение судьи Демского районного суда адрес от дата в отношении ПИВ оставить без изменения, жалобу САН - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Зубаирова С.С.