Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017 г. по делу N 21-338/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Даминовой И.Р.,

с участием:

Гилязова Э.Р. - лица, привлеченного к административной ответственности;

защитника Варенцовой Л.В.,

в отсутствие представителя ГИБДД, извещенного о времени и месте судебного заседания согласно расписки (л.д. 48),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гилязова Э.Р. на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от

01 марта 2016 года, которым:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "России" по Белебеевскому району Петрова А.В. от 26 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Гилязова ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. 23 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "России" по Белебеевскому району ФИО3 от 26 декабря 2015 года Гилязов Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гилязов Э.Р. подал жалобу в суд.

01 марта 2016 года судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан вынесла вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,

Гилязов Э.Р. выражает несогласие с решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2016 года и постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "России" по Белебеевскому району

ФИО3 от 26 декабря 2015 года, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23

КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Жалоба подана в установленные законом срок, поскольку копия решения от 01 марта 2016 года была направлена Гилязову Э.Р. согласно сопроводительного письма 09 декабря 2016 года (л.д. 18), копия судебного решения получена 30 декабря 2016 года (л.д. 25) жалоба изначально подана

30 декабря 2016 года (л.д. 19).

В судебном заседании Гилязов Э.Р. и его защитник Варенцова Л.В. доводы жалобы поддержали.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Из материалов дела следует, что Гилязов Э.Р. дата в 15 час. 00 мин. по ... , управляя автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , нарушил правила перевозки детей, а именно перевозил ребёнка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил требования

п. 22.9 Правил дорожного движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обосновывая виновность Гилязова Э.Р. в совершении данного правонарушения, судья городского суда сослался на протокол об административном правонарушении, постановление и показания сотрудника полиции ФИО3 показавшего, что он увидел между сиденьями стоящего ребенка, не достигшего 12-летнего возраста (оборотная сторона л.д. 16, л.д. 17).

Между тем анализ данных доказательств в совокупности с другими материалами дела не приводит к неоспоримому выводу о виновности

Гилязова Э.Р. в совершении описанного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Гилязов Э.Р. изначально был не согласен с вменяемым ему правонарушением, дав письменное объяснение в соответствующей графе протокола об административном правонарушении: "с данным вынесенным постановлением и протоколом не согласен. Все мои доводы будут рассматриваться в судебном порядке", равно как оспаривал данный факт и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Иные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт нарушения Гилязовым Э.Р. требований к перевозке детей, в материалах дела отсутствуют, его довод о том, что он не нарушал порядок перевозки детей, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, по делу имеют место неустранимые противоречия в доказательствах, так как в подтверждение позиции должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в деле представлены только соответствующий протокол и устные показания этого же должностного лица в отсутствие какого-либо подтверждения со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Указанная неполнота выяснения фактических обстоятельств, относящихся к событию административного правонарушения, не позволяла судье Белебеевского городского суда Республики Башкортостан объективно, полно и всесторонне пересмотреть дело и принять обоснованное и законное решение.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда не было принято мер к исследованию всех обстоятельств и доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе путем выяснения вопроса не приобщения к материалам дела видеозаписи со служебного автомобиля ГИБДД, информации о физиологических данных ребёнка, позволяющие утверждать, что он не достиг 12 лет, с учетом того, что Гилязов Э.Р. изначально и последовательно оспаривает событие административного правонарушения.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела у судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан имелась объективная необходимость допросить свидетелей ФИО5 и ФИО6, указанных в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7).

При таком положении решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2016 года, вынесенное в отношении Гилязова Э.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подлежит отмене, дело возвращению в тот же суд на новый судебный пересмотр.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2016 года, вынесенное в отношении Гилязова ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новый судебный пересмотр.

Жалобу Гилязова Э.Р. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Савина О.В.

дело N 21-338/2017