Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017 г. по делу N 21-363/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. - представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ,

в отсутствие законного представителя Общества с ограниченной ответственностью " ... ", извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО2. на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2017 года, которым:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. N ... от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО3 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. N ... от 07 декабря 2016 года Общество с ограниченной ответственностью " ... " (далее - ООО " ... ", общество) будучи собственником транспортного средства марки ... , гос.рег.знак ... , привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 05 декабря 2016 года в 18.55 час. на пр. С.Юлаева 45 - 4 полоса на юг г.Уфы, водитель автомобиля при управлении превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 65 км/час, при разрешенной 40 км/час на данном участке дороги, что зафиксировано специальным техническим средством " ... " N ... (л.д.4).

Не соглашаясь с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. N ... от 07 декабря 2016 года, генеральный директор общества ФИО5 обжаловал его в суд.

Судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 07 февраля 2017 года принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. N ... от 07 декабря 2016 года и решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2017 года, генеральный директор общества ФИО6 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, указывая, что в данном случае собственник транспортного средства не может быть признан виновным в совершении вменяемого правонарушения, поскольку не является его субъектом. Транспортным средством управлял водитель, осуществляющий трудовую функцию по управлению транспортным средством с организацией, с которой ООО " ... " заключен договор на оказание услуг по найму экипажа. Факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица были приложены путевой лист на водителя, объяснения водителя, копия полиса ОСАГО, которые судом необоснованно признаны ненадлежащими доказательствами.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО7., проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда от 07 февраля 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Эти требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соблюдены.

Судья районного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении обществом вмененного административного правонарушения, указал на отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО8., что водитель ФИО9., являясь водителем ООО " ... ", выполнял функции по управлению автомашиной по путевому листу в интересах ООО " ... ". Приложенные к жалобе копии страхового полиса, путевого листа, судья признал не соответствующими требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, поскольку не заверены надлежащим образом. Заявление ФИО10. судья также признал недопустимым доказательством, так как в заявлении отсутствуют дата и расшифровка подписи, сведения об уполномоченном должностном лице, установившем личность ФИО11., о разъяснении ФИО12. прав и предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Между тем для установления юридически значимых обстоятельств дела судье первой инстанции необходимо было истребовать, а юридическому лицу представить оригиналы документов, допросить в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лишь после установления обстоятельств дела, оценки доказательств, судья мог сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи первой инстанции и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию доказательства, доводы заявителя о невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО14. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Курамшина А.Р.

дело N ...