Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2017 г. по делу N 33-3653/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Нурмухаметовой Р.Р.,

при секретаре Шаранове Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Раевское" к Гимаевой Г.Р. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Гимаевой Г.Р. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Раевское" обратилось в суд с иском к Гимаевой Г.Р., в котором просило истребовать из чужого незаконного владения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Раевское" следующих объектов недвижимого имущества:

...

В обоснование заявленных требований указано, что является собственником спорных объектов недвижимого имущества, и у него возникло право собственности на данные объекты в силу закона до введения государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2016 года постановленоисковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Раевское" (ОГРН N ... ) к Гимаевой Г..Р. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и аннулировании регистрационной записи о праве собственности удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Гимаевой Г.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Раевское" (ОГРН N ... ) следующие объекты недвижимого имущества:

...

аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N ... о праве собственности Гимаевой Г.Р. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Настоящее решение также является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Раевское" (ОГРН N ... ) на следующие объекты недвижимого имущества:

...

В апелляционной жалобе Гимаева Г.Р. просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что она является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей Гимаевой Г.Р. - Бакирова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ООО "Раевское" - Хайретдинова Р.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Разъяснения о правилах разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав даны в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Пунктом 36 данного Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 02 августа 2016 года собственником вышеуказанных нежилых зданий: ... является Гимаева Г.Р., что подтверждается данными выписок из ЕГРП от N ...

дата Гимаева Г.Р. (продавец) заключила с ООО "Раевская" (покупатель, юридический адрес: адрес ИНН N ... ) договор купли-продажи спорных объектов недвижимости и подала документы для регистрации перехода права собственности в Росреестр.

По ходатайству истца судом были наложены меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий по переходу права собственности на указанные объекты недвижимости.

Следовательно, доводы ответчика о том, что дело подлежит прекращению в связи с тем, что право собственности передано ООО "Раевская" являются необоснованными.

В соответствии с распоряжением Кабинета Министров РБ от 11 августа 2000 года N 818-р государственное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Раевский" было присоединено к государственному сельскохозяйственному предприятию совхозу "Ново - Раевский".

На основании приказа Минсельхоза России от 20 декабря 2000 года N 1047 на базе государственного сельскохозяйственного предприятия - совхоза "Ново - Раевский" было создано ФГУП "Племенной завод "Ново-Раевский" (ИНН N ... ).

06 июня 2002 года было образовано ОАО "Раевское" (ОГРН 1020201729316), учредителем которого являлся ФГУП "Племенной завод "Ново-Раевский".

19 августа 2004 года ОАО "Раевское" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Раевское" (ИНН 0202006140).

В соответствии с уставом ООО "Раевское" является правопреемником по всем правам и обязательствам ОАО "Раевское", учредителем общества является ФГУП "Племенной завод "Ново-Раевский".

Также исходя из выписки из ЕГРЮЛ ООО "Раевское" от 10 октября 2016 года правопредшественником истца является ОАО "Раевское" с 19 августа 2004 года.

По акту приема-передачи от 07 июля 2004 года, подписанному руководителем Р.Ф. Гареевым и директором Ж.Р. Сафиным произведена передача имущества ОАО "Раевское" на баланс ООО "Раевское".

Согласно акту приема-передачи имущества от 20 марта 2005 года вновь назначенный директор ООО "Раевское" Стретинский А.И. принял имущество Общества от директора Сафина Ж.Р., в том числе следующие объекты нежилых зданий:

...

Из инвентарных карточек учета основных средств ООО "Раевское" N ... следует, что вышеуказанные объекты недвижимости изначально принадлежали совхозу "Раевский", затем были переданы на баланс ФГУП "Племенной завод "Ново-Раевский".

06 марта 2002 года после произведенной переоценки данное имущество ФГУП "Племенной завод "Ново-Раевский" было передано на баланс ОАО "Раевское" (ИНН N ... ), в 2004 года состоялась передача на баланс Общества.

В соответствии с перечнем основных средств, стоящих на балансе ООО "Раевское", подписанным директором А.И. Стретинским, спорные объекты недвижимости находятся на балансе истца.

Таким образом, право собственности истца на спорные объекты, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются в силу пункта 1 статьи 6 указанного Закона юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законным владельцем вышеуказанных объектов является истец, и в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только ему принадлежит право распоряжения спорными объектами недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иного вывода не имеется.

При этом основанием возникновения права собственности Гимаевой Г.Р. является решение постоянно действующего третейского суда при ООО "Центр правовой защиты "ФОРУМ" в составе третейского судьи Кузнецова А.Е. по делу N ...

Вышеуказанным решением постоянно действующего третейского суда удовлетворены исковые требования Гимаевой Г.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Раевская" (юридический адрес: адрес ИНН N ... ) о признании права собственности на объекты недвижимости, в том числе на спорные объекты недвижимости.

Определением Альшеевского районного суда РБ от 15 июня 2016 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО "Центр правовой защиты "ФОРУМ" от дата по делу N ...

Разрешая данный спор, третейский суд пришел к выводу, что спорные нежилые здания были приобретены ООО "Раевская" у конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Раевская" в результате проведенных торгов посредством аукциона. Спорное имущество было включено в конкурсную массу ООО "Агрофирма "Раевская" и реализовано ООО "Раевская" - как победителю торгов. При этом спорные объекты недвижимости не прошли государственную регистрацию права в органах Росреестра. Далее, между Гимаевой Г.Р. (Покупатель) и ООО "Раевская" (Продавец) был заключен договор купли-продажи N ... от дата, согласно которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить спорные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу N ... ООО "Агрофирма "Раевская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим был утвержден Перепелкин В.И.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу N ... в отношении ООО "Агрофирма "Раевская" было прекращено конкурсное производство и указанное предприятие было ликвидировано.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата N ... установлено, что арбитражный управляющий Перепелкин В.И. при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Агрофирма "Раевская" не исполнил обязанности, установленные п.1 ст.143, п.1 ст.133, п.2 ст.129, п.4 ст.20.3, ст.ст.110, 111, 139, 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002г, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также установлено, что документы, подтверждающие принятие конкурсным управляющим Перепелкиным В.И. мер по реализации на торгах имущества должника, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов с учетом сроков проведения процедур банкротства.

В данном случае требование о признании права заявлено Гимаевой Г.Р., заключившей договор купли-продажи N ... от дата объектов недвижимости, в том числе спорных объектов недвижимого имущества.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя объекта недвижимости возникает с момента его регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи является основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника.

В данном случае ООО "Раевская" (юридический адрес: РБ, Альшеевский район, с. Раевский, ул. Магистральная, д.2, ИНН 0202008130) в предусмотренном законом порядке право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировало; сведения на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют; вопрос о том, являлось ли ООО "Раевская" (ИНН 0202008130) собственником недвижимого имущества, с учетом названных правовых норм, третейским судом не выяснялся.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что вышеприведенное решение третейского суда от 20 мая 2016 года нарушает основополагающие принципы гражданского права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Раевская" и истребовании объектов недвижимого имущества незаконного владения ответчика Гимаевой Г.Р.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гимаевой Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Вахитова Г.Д.

Нурмухаметова Р.Р.

Справка:

судья ФИО21