Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 г. по делу N 33-4093/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Мухаметовой Н.М., Якуповой Н.Н.

при секретаре Хабировой И.И.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования РУМ удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу РУМ в счет возмещения ущерба N ... рублей, в счет компенсации расходов по оценке ущерба N ... рублей, в счет компенсации морального вреда N ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований РУМ отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

РУМ обратился в суд к филиалу ПАО СК "Росгосстрах" в адрес с иском о возмещении ущерба, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

В обоснование иска указано, что дата около 03 часов 00 минут на 61 - ом километре автодороги адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля ... , с государственным регистрационным знаком ... , принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от дата, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по адрес, а также схемой места дорожно - транспортного происшествия.

Причиной случившегося дорожно - транспортного происшествия послужило несоответствие качества дорожного покрытия действующему на территории РФ ФИО10 N ... , что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от дата.

Определением от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении РУМ отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия составила N ... рублей, что подтверждается отчетом об оценке N ... от дата. За проведение оценки ущерба истец понес расходы в сумме N ... рублей. Его гражданская ответственность застрахована в Росгосстрах в адрес по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ N ... , а также по договору ДСАГО, страховой полис N ... Период страхования по двум договорам с дата по дата. Его заявления о выплате страхового возмещения в сумме N ... рублей филиал ПАО "Росгосстрах" в адрес оставил без удовлетворения. Хотя он при этом ответчику представил все документы, подтверждающие случившееся дорожно - транспортное происшествие и получение его автомобилем механических повреждений. Причиной отказа указано то, что механические повреждения его автомобиль получил в результате несоответствия качества дорожного покрытия действующему на территории РФ ФИО10 N ... , что по мнению страховщика, не является страховым случаем. дата он еще раз письменно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения на имя руководителя Илишевского филиала ПАО "Росгосстрах", однако в получении его заявления ответчиком было отказано.

Просил взыскать с филиала ПАО СК "Росгосстрах" в адрес в счет возмещения ущерба N ... рублей, расходы по оценке ущерба в сумме N ... рублей, а также компенсировать моральный вред в сумме N ... рублей.

Судом постановленовышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ПАО СК "Росгосстрах" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом не приняты во внимание доводы, указанные в отзыве на исковое заявление. Так, представителем ответчика в отзыве на исковое заявление было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, повреждения транспортному средству причинены не в результате страхового случая, т.к. причиной дорожно - транспортного происшествия послужило несоответствие качества дорожного покрытия действующему на территории РФ ГОСТ 50597-93".

От истца на апелляционную жалобу поступили возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав РУМ, представителя РУМ, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В силу п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение не отвечает указанным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, РУМ на праве собственности принадлежал на день дорожно - транспортного происшествия автомобиль ... , с государственным регистрационным знаком ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства адрес (л.д. 12).

дата в 02 часа 35 минут на N ... -ом км автодороги адрес произошло дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением РУМ, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб. Согласно отчета об оценке N ... , стоимость материального ущерба составляет N ... рублей (л.д. 32).

Согласно определения об отказе в возбуждении административного дела от дата, в возбуждении административного дела в отношении РУМ отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 29).

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от дата, именно несоответствие качества дорожного покрытия ФИО10 N ... послужило причиной случившегося дорожно - транспортного происшествия (л.д. 26).

На момент дорожно - транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована в филиале ООО "Росгосстрах" в адрес (с дата новое наименование ПАО "Росгосстрах"), страховой полис серии ВВВ N ... (л.д. 24).

Также была застрахована имущественная ответственность истца в филиале ООО "Росгосстрах" в адрес, страховой полис добровольного страхования серии N ... N ... (л.д. 25).

В период действия указанных договоров ОСАГО и ДСАГО, автомобиль ... , принадлежащий на праве собственности РУМ, получил механические повреждения.

Как следует из искового заявления, РУМ обращался в ПАО "Росгосстрах" - в его филиал в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N ... от дата. Однако устные и письменные обращения истца были оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, данные доказательства не подтверждены надлежащими доказательствами.

Также судом установлено, что в принятии заявления РУМ в ПАО "Росгосстрах" - в его филиал в адрес о выплате страхового возмещения от дата было отказано, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 78).

Разрешая спор, суд, приняв в выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси - Лансер, с государственным регистрационным знаком М348НХ02, установленные оценщиком РУМ, поскольку данное заключение о размерах стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля проведено в соответствие с Единой методикой, ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", основано на средних сложившихся в регионе ценах на запасные части и стоимости нормо - часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований РУМ о взыскании ущерба с ПАО "Росгосстрах", как страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" заявлено о пропуске истцом РУМ срока исковой давности, что отражено в письменном отзыве на исковое заявление.(л.д.124 - 125)

Рассматривая заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Поскольку в специальной норме, регулирующей срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежат применению общие положения о начальном моменте исчисления срока исковой давности, предусмотренные ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Таким образом, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, документы, необходимые для решения вопроса о признании события страховым случаем и выплаты страхового возмещения в соответствии с Правилами добровольного страхования автотранспортных средств ООО "Росгосстрах", в том числе и по месту нахождения филиала ООО "Росгосстрах" в адрес по адресу адрес, страхователем представлен не был.

С претензией по вопросу страховой выплаты истец к ответчику не обращался.

Принимая во внимание, что истец узнал о нарушении своего права дата, когда в результате ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Следовательно, в данном споре срок исковой давности начинает течь с дата.

С учетом того, что исковое заявление подано дата, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления, установленный законом срок исковой давности истек.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судебной коллегией не установлено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Вместе с тем, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец в суд первой инстанции не предъявлял, считая срок не пропущенным.

Таким образом, истечение срока исковой давности является основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением судом норм материального права и (пп. 1, 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата с учетом определения Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований РУМ к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" - отказать.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи Н.М.Мухаметова

Н.Н.Якупова