Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2017 г. по делу N 33-4277/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Хамидуллиной Э.М., Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юсуповой М.С. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" обратилось в суд с иском к Юсуповой М.С. о понуждении заключения договора найма жилого помещения.

В обоснование иска указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... , выданного дата, специализированное общежитие, находящееся по адресу: адрес, является собственностью ОАО "Белорецкий металлургический комбинат". дата ответчику Юсуповой М.С. был предоставлен для заключения договор найма жилого помещения за плату во временное пользование нанимателя жилого помещения для проживания с семьей из ... х человек в квартире N ... из ... комнаты, общей площадью ... кв.м. Юсупова М.С. от заключения данного договора отказалась, ничем не мотивируя. дата Юсуповой М.С. повторно был направлен договор найма жилого помещения в двух экземплярах, однако с условиями договора Юсупова М.С. не согласилась.

ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" просило обязать Юсупову М.С. заключить договор найма жилого помещения N ... от дата по адресу: адрес с ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" с дата.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца дополнила исковые требования и просила взыскать с Юсуповой М.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" к Юсуповой МС о понуждении заключения договора найма жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Юсупову МС заключить договор найма жилого помещения за N ... от дата, расположенного по адресу: адрес, с АО "Белорецкий металлургический комбинат" с дата.

Взыскать с Юсуповой МС в пользу акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе Юсупова М.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Белорецкий металлургический комбинат". В обоснование жалобы указано, что квартиру адрес Юсупова М.С. получила взамен аварийной квартиры, по договору социального найма как малоимущий ветеран. Договор социального найма был заключен без установления срока его действия. Предлагаемые истцом условия изменяют условия социального найма и намного ухудшают положение Юсуповой М.С. как нанимателя. Взыскание штрафных санкций и установленной вновь оплаты жилья за период с дата по настоящее время противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидации предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности, только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с гл.7 раздела 3 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 51 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно п. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу пп.1, 3, 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом, в связи с чем, ордер, выданные ответчику на вселение в жилое помещения нельзя признать законным основанием для вселения, поскольку данный ордер выданы не органом местного самоуправления.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Ранее порядок предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда определялся главой 1 раздела 3 ЖК РСФСР, которой также предусматривалось предоставление жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия граждан на учет и включения в списки на получение жилых помещений (ст. 28, 33 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 24 декабря 1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, недвижимость в жилищной сфере, включая жилищный фонд, либо ее часть может находиться в частной (граждан, юридических лиц), государственной, муниципальной собственности, в собственности общественных объединений, а также в коллективной собственности и переходить из одной формы собственности в другую в порядке, установленном законодательством.

Собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог, в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на оснований договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и этим Кодексом.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на передачу в пользование граждан по договору коммерческого найма жилых помещений, находящихся в частной собственности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия принимает дополнительные доказательства - инвентарную карточку N ... учета основных средств на жилой дом по адрес, постановление главы администрации г. Белорецка N ... от дата, акт государственной приемочной комиссии в эксплуатацию законченного строительством объекта от дата, решение Белорецкого городского Совета народных депутатов Башкирской ССР N ... от дата о проектировании многоэтажного жилого дома, решение Белорецкого городского Совета народных депутатов N ... от дата "О регистрации государственного арендного предприятия", свидетельство N ... от дата о государственной регистрации, постановление главы администрации г. Белорецк N ... от дата "Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии о приемки в эксплуатацию N ... специализированного общежития для проживания участников ВОВ и лиц приравненных к ним", акт государственной приемочной комиссии в эксплуатацию законченного строительством объекта от дата, ордер на жилую площадь N ... от дата поскольку они определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.

Из материалов дела усматривается, что дата решением Исполнительного комитета Белорецкого городского совета народных депутатов N ... постановленозарегистрировать Государственное арендное предприятие "Белорецкий металлургический комбинат" (л.д. 75).

дата решением Исполнительного комитета Белорецкого городского совета народных депутатов N ... рассмотрев ходатайство администрации Белорецкого металлургического комбината постановлено:разрешить Белорецкому металлургическому комбинату проектирование ... этажного жилого дома по адрес (л.д. 74).

дата Исполнительным комитетом Белорецкого городского совета народных депутатов выдано свидетельство N ... о государственной регистрации Государственного арендного предприятия "Белорецкий металлургический комбинат" (л.д. 76).

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию N ... квартирного специализированного общежития по адрес от дата, застройщиком указанного дома указан ОКС ОАО "БМК". Строительством дома осуществлено на основании решения Белорецкого городского совета депутатов Республики Башкортостан от дата N ... в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ от дата N ... Строительно-монтажные работы осуществлены в период с дата по дата. Проектно-сметная документация утверждена приказом генерального директора ОАО "Белметкомбинат" от дата N ...

На основании ордера N ... от дата Юсупова М.С. и член ее семьи ФИО3 были вселены в жилое помещение, находящееся по адресу адрес, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

дата на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от дата за ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" зарегистрировано право собственности на специализированное общежитие, литер ... , расположенное по адресу: адрес (л.д. 6).

Таким образом, специализированное общежитие по адресу: адрес, относится к частному жилищному фонду.

Следовательно, в силу п. 4 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ спорное жилое помещение относится к жилому фонду коммерческого использования, который может быть использован собственником для проживания граждан на условиях возмездного пользования.

Жилые помещения фонда коммерческого использования подлежат предоставлению по общим правилам по договору найма, регламентация которого осуществляется нормами главы 35 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, возникшие правоотношения между сторонами носят гражданско-правовой характер, в связи с чем, довод апелляционной жалобы относительно пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно статье 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку Юсупова М.С. по настоящее время пользуется спорным жилым помещением, не имеет намерения его освобождать, то ее обязанность заключить договор найма жилого помещения вытекает из добровольно принятого на себя обязательства по пользованию жилым помещением.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" к Юсуповой М.С. о понуждении заключения договора найма жилого помещения, поскольку специализированное общежитие, расположенное по адресу: адрес, является собственностью ОАО "Белорецкий металлургический комбинат", которое приобрело указанное имущество в соответствии с требованиями закона и законно осуществляет права собственника по владению и пользованию данным имуществом.

Доводы апелляционной жалобы Юсуповой М.С. фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсуповой М.С. без удовлетворения.

Председательствующий Ткачева А.А.

Судьи Хамидуллина Э.М.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Харькина Л.В.