Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2017 г. по делу N 33-4291/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Голубевой И.В.

судей Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куликова А.С. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликов А.С. обратился в суд с иском (уточненным иском) к Султановой Н.Г., Резновой Н.З. о взыскании долга по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком Султановой Н.Г. 16.07.2013 г. был заключен договор займа, согласно которому, ответчик получила в долг ... рублей, что подтверждается распиской.

Согласно п. 2.2 договора займа ответчик Султанова Н.Г. обязалась возвратить сумму займа в срок до 23.07.2014 года.

Согласно п. 2.3 договора займа, займ был предоставлен Султановой Н.Г. под 5% в месяц, что составляет ... рублей. Проценты за пользование суммой займа ответчик была обязана выплачивать ежемесячно, не позднее 16 числа месяца, следующего за месяцем пользования суммой займа.

Согласно п. 3.2 договора за нарушение сроков, предусмотренных в п. 2.3 Султанова Н.Г. выплачивает повышенный ежемесячный процент за пользование суммой займа, вместо 5% - 10%.

До декабря 2013 года Султанова Н.Г. ежемесячно выплачивала проценты. Последний платеж был произведен Султановой Н.Г. за ноябрь 2013 года. Следующий платеж за декабрь 2013 года Султанова Н.Г. должна была оплатить до 16.01.2014 г. Однако, больше ни одного платежа ответчик не произвела, чем нарушила сроки, установленные п. 2.3 договора займа и должна оплатить ежемесячные проценты в повышенном размере - из расчета 10% от суммы займа ежемесячно, что составляет ... рублей. Всего долг с процентами составляет - ... рублей.

В целях обеспечения обязательств по договору займа 16.07.2013 года между Куликовым А.С. и Султановой Н.Г. был заключен договор залога, предметом которого являлось следующее имущество:

1. Одноэтажный жилой дом, общей площадью 50,1 кв.м., инв. ... , литеры ... , адрес: ...

2. Земельный участок общей площадью ... кв.м., адрес объекта: ... , кадастровый ...

3. Земельный участок общей площадью ... кв.м., адрес объекта: ... с кадастровым ...

Все заложенные объекты принадлежат ответчице на праве собственности.

Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере ... рублей (п. 1.4), из них: жилой дом ... рублей, земельный участок с кадастровым ... рублей, земельный участок с кадастровым ... рублей,

Договор залога прошел государственную регистрацию.

31.10.2013 г. между ним и ответчиком Султановой Н.Г. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила в долг ... рублей, что подтверждается распиской.

Согласно п. 2.2. договора займа Султанова Н.Г. должна возвратить заемные денежные средства истцу не позднее 31.10.2014г.

Согласно п. 2.3. договора займа за пользование займом Султанова Н.Г. выплачивает 5 процентов ежемесячно, то есть ... рублей.

Проценты за пользование суммой займа должны выплачиваться Султановой Н.Г. не позднее 31 числа месяца следующего за месяцем пользования суммой займа.

Согласно п. 3.2 договора займа в случае нарушения сроков, установленных п. 2.3 процент за пользование суммой займа увеличивается с 5% до 10%.

В целях обеспечения возврата суммы займа и процентов от 31.10.2013 г. между Куликовым А.С. и Султановой Н.Г. был заключен договор залога недвижимости, предметом залога согласно п. 1.2 договора являлся жилой ... адрес объекта: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ... от 25.10.2013 г.

Договор залога от 31.10.2013 г. прошел государственную регистрацию.

Согласно п. 1.4. договора залога предмет залога оценен сторонами в ... рублей.

По договору займа от 31.10.2013 г. ответчик Султанова Н.Г. оплатила истцу проценты за пользование суммой займа только за ноябрь 2013 г. других платежей не производила, в связи с чем, сумма задолженности по договору займа составляет ... рублей, сумма просроченных договорных процентов за пользование займом составляет - ... рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа по договорам займа от 16.07.2013 г. и от 31.10.2013 г. в размере ... рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами по указанным договорам в размере ... рублей, всего ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 50,1 кв.м., инв. ... адрес объекта: ... земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м. с кадастровым ... , адрес объекта: ... земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 854 кв.м. с кадастровым ... адрес объекта: ... адрес объекта: ... и передать эти объекты для реализации в соответствие с пунктами 3.2 обоих договоров залога недвижимости.

Судом вынесено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Куликов А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа судом во взыскании суммы долга по договорам займа и процентов, указав, что истцом было подано в суд заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил взыскать с Султановой Н.Г. сумму займа в размере ... рублей и проценты в размере ... рублей. Таким образом сумма исковых требований составила ... рублей и превышает рыночную стоимость заложенного имущества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Куликова А.С. - - Валеева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Султановой Н.Г. - Шарафутдинова Р.Р., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу действия ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность перед истцом Куликовым А.С. по договорам займа от 16.07.2013 г. и от 31.10.2013 г. Султановой Н.Г. фактически погашена.С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что 16.07.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому, ответчик получила в долг ... рублей, что подтверждается распиской.

Согласно п. 2.2 договора займа ответчик Султанова Н.Г. обязалась возвратить сумму займа в срок до 23.07.2014 года.

Согласно п. 2.3 договора займа, займ был предоставлен Султановой Н.Г. под 5% в месяц, что составляет ... рублей. Проценты за пользование суммой займа ответчик была обязана выплачивать ежемесячно, не позднее 16 числа месяца, следующего за месяцем пользования суммой займа.

Согласно п. 3.2 договора за нарушение сроков, предусмотренных в п. 2.3 Султанова Н.Г. выплачивает повышенный ежемесячный процент за пользование суммой займа, вместо 5% - 10%.

До декабря 2013 года Султанова Н.Г. ежемесячно выплачивала проценты. Последний платеж был произведен Султановой Н.Г. за ноябрь 2013 года. Следующий платеж за декабрь 2013 года Султанова Н.Г. должна была оплатить до 16.01.2014 г. Однако, больше ни одного платежа ответчик не произвела, чем нарушила сроки, установленные п ... договора займа и должна оплатить ежемесячные проценты в повышенном размере - из расчета 10% от суммы займа ежемесячно, что составляет ... рублей. Всего долг с процентами составляет - ... рублей.

В целях обеспечения обязательств по договору займа 16.07.2013 года между Куликовым А.С. и Султановой Н.Г. был заключен договор залога, предметом которого являлось следующее имущество:

1. Одноэтажный жилой дом, общей площадью ... кв.м., инв. ... , литеры ... адрес: ...

2. Земельный участок общей площадью ... кв.м., адрес объекта: ... кадастровый ... ;

3. Земельный участок общей площадью ... кв.м., адрес объекта: ... с кадастровым ...

Все заложенные объекты принадлежат ответчице на праве собственности.

Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере ... рублей (п. 1.4), из них: жилой дом ... рублей, земельный участок с кадастровым ... рублей, земельный участок с кадастровым ... рублей,

Договор залога прошел государственную регистрацию.

31.10.2013 г. между ним и ответчиком Султановой Н.Г. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила в долг ... рублей, что подтверждается распиской.

Согласно п. 2.2. договора займа Султанова Н.Г. должна возвратить заемные денежные средства истцу не позднее 31.10.2014г.

Согласно п. 2.3. договора займа за пользование займом Султанова Н.Г. выплачивает 5 процентов ежемесячно, то есть ... рублей.

Проценты за пользование суммой займа должны выплачиваться Султановой Н.Г. не позднее 31 числа месяца следующего за месяцем пользования суммой займа.

Согласно п. 3.2 договора займа в случае нарушения сроков, установленных п. 2.3 процент за пользование суммой займа увеличивается с 5% до 10%.

В целях обеспечения возврата суммы займа и процентов от 31.10.2013 г. между Куликовым А.С. и Султановой Н.Г. был заключен договор залога недвижимости, предметом залога согласно п. 1.2 договора являлся жилой дом 2 этажа (подземный этаж - 1) общей площадью ... кв.м, инв. ... , адрес объекта: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ... от 25.10.2013 г.

Договор залога от 31.10.2013 г. прошел государственную регистрацию.

Согласно п. 1.4. договора залога предмет залога оценен сторонами в ... рублей.

По договору займа от 31.10.2013 г. ответчик Султанова Н.Г. оплатила истцу проценты за пользование суммой займа только за ноябрь 2013 г. других платежей не производила, в связи с чем, сумма задолженности по договору займа составляет ... рублей, сумма просроченных договорных процентов за пользование займом составляет - ... рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа по договорам займа от 16.07.2013 г. и от 31.10.2013 г. в размере ... рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами по указанным договорам в размере ... рублей, всего ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: ... Литеры ... адрес объекта: ... ; земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м. с кадастровым ... адрес объекта: ... земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м. с кадастровым ... , адрес объекта: ... жилой дом: 2-этажный (подземный этаж 1), общей площадью ... адрес объекта: ... и передать эти объекты для реализации в соответствие с пунктами 3.2 обоих договоров залога недвижимости.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО5 продал ФИО6 следующее заложенное имущество:

1. На основании договора купли-продажи от 22.04.2015 г. 2-этажный жилой дом общей площадью ... кв.м., находящийся по адресу: ... ; ... этажный жилой дом общей площадью ... кв.м., находящийся по адресу: ... ; и земельный участок общей площадью 990 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: ...

2. На основании договора купли-продажи от 24.04.2015 г. земельный участок общей площадью ... кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: ...

Таким образом, Куликов А.С. продал Резновой Н.З. заложенное имущество за ...

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2015 года по данному делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости вышеуказанного заложенного имущества. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Консалтинговая компания "Альте".

Согласно экспертному заключению ... ООО "Консалтинговая компания "Альте" рыночная стоимость недвижимого имущества, в рыночных ценах на 13.10.2015 г., составляет:

1) Жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью ... кв.м. инв. ... , литера A, a, al - ... рублей;

2) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... рублей;

3) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... рублей;

4) Жилой дом: 2-этажный (подземный этаж - 1), общей площадью ... кв.м., инв. ... литера ... рублей.

Всего стоимость заложенного имущества составляет ... рублей.

Поскольку размер исковых требований Куликова А.С. к Султановой Н.Г. на момент продажи заложенного имущества (22.04.2015 года и 24.04.2015 года) составлял ... рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку за счет продажи заложенного имущества, стоимость которого по экспертному заключению составила ... рублей, задолженность Султановой Н.Г. по договорам займа от 16.07.2013 года и от 31.10.2013 года была погашена.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет задолженности, представленный представителем истца Валеевым С.А. по состоянию на 22.04.2015 г., судебная коллегия считает, что указанный расчет является неверным и учитывает, что размер задолженности ответчика Султановой Н.Г. по договорам займа на момент реализации заложенного имущества не превышал стоимости заложенного имущества в размере ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом при рассмотрении данного гражданского дела не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Голубева И.В.

Судьи: Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Идрисов Р.М.