Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 марта 2017 г. по делу N 33-4327/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Голубевой И.В.,

судей Жерненко Е.В. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.С.Г. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества Банк "Инвестиционный Капитал" к С.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с С.С.Г. в пользу акционерного общества Банк "Инвестиционный Капитал" задолженность по кредитному договору N ... от дата, в том числе сумму основного долга в размере ... рубля, проценты в размере ... рублей, проценты на просроченный основной долг в размере ... рублей, пени на просроченный основной долг в размере ... рублей, пени на просроченные проценты в размере ... рубля, штраф в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - общей площадью 33,5 кв.м, этаж 1, находящегося по адресу: адрес определив способ реализации залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк "Инвестиционный Капитал" (акционерное общество) обратилось в суд с иском С.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор N ... , по которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные (личные) нужды в размере ... руб. ... коп., сроком 2557 дней, под 20 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества N ... от дата - квартиры находящегося по адресу: адрес

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком сроков и сумм ежемесячных платежей образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, в том числе: основной долг в размере ... рубля, проценты в размере ... рублей, проценты на просроченный основной долг в размере ... рублей, пени на просроченный основной долг в размере ... рубль, пени на просроченные проценты в размере ... рубля, штраф в размере ... рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности С.С.Г., общей площадью 33,5 кв.м, этаж 1, находящегося по адресу: адрес, определить способ реализации залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Судом постановленовышеприведенное решение

Не согласившись с принятым решением, С.С.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что вышеуказанная квартира была приобретена в порядке бесплатной приватизации до заключения кредитного договора и оформления договора залога, является единственным местом жительства С.С.Г., ввиду чего влечет невозможность обращения взыскания на предмет залога.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц явившихся на судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом банк "Инвестиционный капитал" и С.С.Г. (Трофимович) С.Г. был заключен кредитный договор N ... от дата.

Согласно условиям договора (п. 2.1., п.2.2. договора) банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... рублей, процентная ставка 20 %, со сроком пользования кредитом - 2557 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика (п. 2.5 Договора) на неотложные нужды.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается платежным поручением от дата.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества на основании договора о залоге N ... от дата

В соответствии с договором о залоге, залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: комнату, общей площадью 33,5 кв.м, этаж 1, находящегося по адресу: адрес

По соглашению сторон залоговая стоимость имущества оценена в ... руб.

дата банк направил заемщику досудебное уведомление N ... от дата, требование было получено дата лично С.С.Г. Однако требование банка не было выполнено.

По состоянию на дата задолженность по договору составила ... рублей.

Указанный расчет задолженности судом первой инстанции проверен, принят во внимание и приобщен к материалам дела. В данной части решение суда не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов, суд, принимая во внимание заключение эксперта N ... от дата ООО "БАШКОМОЦЕНКА", установилсумму в размере ... руб. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает основания для проверки правильности выводов суда в указанной части решения.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, правомерно применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчицы в пользу истца соответствующие издержки.

Довод жалобы о том, что у суда не было оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку квартира по вышеуказанному адресу передавалась в залог под потребительский кредит на неотложные нужды, судебная коллегия находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 вышеуказанного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заложенное имущество является единственным жильем ответчицы не может быть принят во внимание, поскольку, договор залога недвижимости ни кем не оспорен, не отменен, соответственно, подлежит исполнению.

Кроме того, ответчицей не представлены доказательства того, что комната, общей площадью 33,5 кв.м, этаж 1, находящаяся по адресу: адрес является единственным жильем.

Как усматривается из заявления-анкеты физического лица на предоставление кредита по программе "Семейный кредит" (л.д.23-26), раздел 6. "Сведения об имуществе клиента", в собственности С.С.Г. ( С.С.Г ... имеется следующая жилая недвижимость: трехкомнатная квартира площадью 86,60 кв.м., расположенная по адресу: РБ, адрес, тип собственности - личная; двухкомнатная квартира площадью 33,50 кв.м, расположенная по адресу: РБ, адрес, тип собственности - личная. При этом указание в апелляционной жалобе об отчуждении квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, в счет погашения иных обязательств является голословным и не подтверждается документальными доказательствами. В материалах дела имеется определение суда от дата (л.д. 96) о наложении обеспечительных мер в виде ареста на вышеуказанное имущество, однако сведения о его отчуждении, либо прекращении права собственности, отсутствуют.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что заложенная квартира является единственным жильем ответчика суду не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Е.В. Жерненко

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Уразметов И.Ф.