Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 г. по делу N 33-460/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Нигматуллиной Р.Р., Якуповой Н.Н.

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗЛР на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

признать совместной собственностью супругов ЗЛР и ЗЛР:

-индивидуальный жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу адрес, РБ, адрес и автомобили: ... 2011 года выпуска и ... , N ... года выпуска.

Определить доли ЗЛР и ЗЛР в совместно нажитом имуществе супругов - в домовладении, расположенном по адресу адрес и автомобилях ... , N ... года выпуска и ... 2012 года выпуска по N ... доли каждому.

Признать за ЗЛР и ЗЛР право собственности на N ... долю в домовладении по адресу адрес за каждым.

Взыскать с ЗЛР в пользу ЗЛР компенсацию за N ... долю в общем имуществе супругов - автомобиль ... - N ... рублей и автомобиль ... - N ... рублей.

В иске ЗЛР к ЗЛР о взыскании суммы кредита N ... рублей, отказать.

Взыскать с ЗЛР в пользу ЗЛР госпошлину N ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

установила:

ЗЛР обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ЗЛР о признании имущества совместной собственностью, определении долей, признании права собственности на долю в имуществе, взыскании денежной компенсации за долю в имуществе по тем основаниям, что с дата по дата она состояла в зарегистрированном браке с ЗЛР В период брака было нажито имущество: домовладение с надворными постройками по адресу адрес, автомобили ... 2012 года выпуска - приобретен в кредит, который был полностью погашен в период брака, и ... Оба автомобиля ответчик продал без ее согласия, компенсацию за причитающуюся ей долю в автомобилях не выплатил.

ЗЛР обратился в суд со встречным иском к ЗЛР, которым просит признать долг по кредитному договору от дата совместным долгом супругов и разделить его поровну. ЗЛР обосновывает встречные требования тем, что автомобиль ... был приобретен в кредит через ОАО АКБ "Росбанк". Сумма возвратного кредита с процентами составила N ... рублей. После прекращения семейных отношений он уплатил в погашение кредита N ... рублей. Половину этой суммы он просит взыскать с ЗЛР Также просит взыскать судебные издержки: оплату стоимости экспертиз по автомашинам в общей сумме N ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме N ... рублей, расходы на юридические услуги в размере N ... рублей.

Истец ЗЛР (ответчик по встречному иску) в судебное заседание первой инстанции не явилась, её представитель по доверенности ЗЛР в суде исковые требования поддержала. Возражала против встречных исковых требований ЗЛР

Ответчик ЗЛР (истец по встречному иску) и его представитель ЗЛР в судебное заседание первой инстанции явились, встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении иска ЗЛР просили отказать.

Дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ЗЛР

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата внесено исправление в решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, указано в тексте судебного акта фамилии истца и ответчика " ЗЛР" и " ЗЛР".

В заседание судебной коллегии явился ответчик ЗЛР, представитель ЗЛР, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ЗЛР полагала решение законным и обоснованным, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истица ЗЛР в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была извещена надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем, и учитывая, что ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует в части.

Пунктом 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. п. 1 - 3).

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. п. 1 - 2).

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. п. 1, 4).

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. п. 1 - 2).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела ...

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с дата. На основании решения мирового судьи дата брак между ними расторгнут. Несовершеннолетних детей бывшие супруги не имеют.

В период брака, дата ЗЛР заключил с Комитетом по управлению собственностью адрес договор аренды земельных участков: площадью N ... кв.м с кадастровым номером N ... и площадью N ... кв.м с кадастровым номером N ... , находящихся по адресу адрес с целевым использованием для индивидуального жилищного строительства. адрес предоставленного земельного участка составляет N ... кв.м. Срок действия договора аренды установлен с дата по дата. Дополнительным соглашением от дата срок действия указанного договора аренды продлен до дата.

На указанном земельном участке как установилсуд, имеется индивидуальный жилой дом площадью N ... кв.м и надворные постройки, что подтверждается данными технического паспорта домовладения по состоянию на дата (л.д.10-12), актом осмотра недвижимости от дата, составленного оценщиком ИП Тухбатуллиным P.M. (л.д.13-16).

Признавая доли ЗЛР и ЗЛР в указанных объектах недвижимости в размере по ? доли за каждым, суд исходил из того, что договором аренды земельные участки предоставлены в аренду ответчику ЗЛР для целевого использования - индивидуального жилищного строительства. Стороны зарегистрированы и проживали в указанном доме. Также судом правильно указано, что факт отсутствия формального ввода дома в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ЗЛР требований.

Отвергая доводы ответчика ЗЛР о том, что дом по адрес принадлежит отцу ЗЛР, так как построен отцом на свои средства, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку представленные стороной ответчика квитанции на приобретение стройматериалов не могут в данном случае расцениваться, как доказательство о праве собственности ЗЛР (отца ответчика) на спорное домовладение.

В судебном заседании первой инстанции установлено, что договор между сторонами относительно долей в общем имуществе не заключался.

Поскольку имущество, нажитое в период брака, в виде земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... , площадью N ... и N ... кв.м. соответственно, предоставлены супругам в период брака для строительства индивидуального жилого дома, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ЗЛР в части признания за каждым из супругов право собственности по доли в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки и индивидуальный жилой дом, находящиеся по адресу адресА.

Разрешая спор в части предъявленного к разделу имущества в виде транспортных средств, суд, исходя из того, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены дата, согласно договора найма ЗЛР жилого помещения, а транспортные средства ... и ... , приобретенные сторонами в период брака в 2011 и 2012 году соответственно, реализованы ответчиком ... - дата, а ... - дата, пришел к выводу о признании доли сторон в упомянутом выше имуществе равными.

Поскольку доказательств о передаче денежных средств ЗЛР за причитающуюся долю в общем имуществе - автомобилях ответчик ЗЛР не представил, при определении размера компенсации суд первой инстанции руководствовался отчетами об определении рыночной стоимости автомобилей, составленного ФЭЦ "Деловой визит", исходя из которого стоимость автомобиля ... составляет N ... рублей, автомобиля ... - N ... рублей.

Таким образом, судом первой инстанции определена ко взысканию с ЗЛР в пользу ЗЛР компенсация за проданный автомобиль ... N ... рублей ( N ... ), а за автомобиль FORD-FOCUS (приобретенный на кредитные средства) - N ... рублей, исходя из следующего: согласно лицевому счету (по кредитному договору) ЗЛР в период раздельного проживания с ноября 2014 года уплатил в погашение кредита N ... рублей. дата (фактически 2015 года) кредит погашен окончательно внесением N ... рублей, вырученных, как пояснил сам ЗЛР от продажи общего автомобиля ... N ... рублей - N ... рублей = N ... рублей - являются общими денежными средствами супругов.

Вместе с тем, какого - либо расчета, исходя из которого судом первой инстанции определена ко взысканию с ЗЛР в пользу ЗЛР компенсация за ? долю проданного автомобиля ... в размере N ... рублей, решение суда не содержит.

Более того, судебная коллегия приходит к выводу, что отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ЗЛР о признании кредита на приобретение автомобиля ... общим долгом супругов, указывая при этом, что кредит погашался сторонами в период брака, последний платеж дата произведен ЗЛР за счет средств, вырученных от продажи совместно приобретенного автомобиля, и что сумма, уплаченная в погашение кредита за счет личных средств ЗЛР N ... рублей учтена судом, судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречивы, суд допустил нарушение процессуального закона.

Производя раздел совместно нажитого имущества в виде транспортных средств и проданных ответчиком дата и дата соответственно, устанавливая при этом факт прекращения совместного проживания сторон дата, суд первой инстанции исходил из того, что стороны этот временной период не оспаривают, и он подтверждается показаниями свидетелей, в том числе и договором найма жилого помещения.

Вместе с тем, при разрешении встречного искового требования ЗЛР о признании кредита на приобретение автомобиля ... общим долгом супругов, суд в решении указал, что кредит погашался сторонами в период брака, последний платеж произведен также в период нахождения сторон в зарегистрированном браке дата, произведен ЗЛР за счет средств, вырученных от продажи автомобиля, и что сумма, N ... рублей уплаченная за счет личных средств ЗЛР учтена судом.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку данный вывод противоречит выводу суда о времени прекращения совместного проживания сторон, к которому пришел суд при удовлетворении требований ЗЛР о компенсации за 1/2 доли в проданных автомобилях.

В силу п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене или изменению решения суда.

Отменяя решение суда в части отказа ЗЛР о признании долга по кредитному договору совместным долгом и раздела его поровну между бывшими супругами, судебная коллегия с учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

По смыслу указанной нормы права, для признания долговым обязательством супругов необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи.

Учитывая, что расходование полученных денежных средств по кредитному договору N ... -F333- N ... , заключенному между ЗЛР и ОАО АКБ "РосБанк" дата на сумму N ... рублей сроком до дата под N ... годовых были потрачены на нужды семьи, т.е. на приобретение спорного транспортного средства ... 2012 года выпуска, в отношении которого решением суда произведен раздел по ? доли в праве собственности между сторонами, определена компенсация в связи с продажей данного автомобиля, следовательно, долговые обязательства по спорному кредитному договору являются совместными.(л.д.154 - 159)

Таким образом, существующая (погашенная) задолженность по кредитному договору является общим долгом супругов, при этом согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Поскольку судом определено время прекращения брачных отношений между сторонами как дата, судебная коллегия полагает необходимым учесть денежные суммы, произведенные ЗЛР в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, начиная с дата как произведенные за счет личных средств ЗЛР

Так, согласно лицевого счета ЗЛР, представленного в материалы дела за период с дата по дата по счету N ... , последним произведены выплаты: дата - N ... рублей, дата - N ... рублей, дата - N ... рублей, дата - N ... , дата N ... рублей, дата - N ... рублей и дата - N ... рублей. Всего - N ... рублей. (л.д. 133 - 142)

Таким образом, поскольку в погашение кредитной задолженности ЗЛР произведено N ... рублей, то денежная сумма в размере N ... рублей подлежит взысканию с ЗЛР в пользу ЗЛР

Вместе с тем, поскольку заключением об определении рыночной стоимости автомобиля, составленного ФЭЦ "Деловой визит", рыночная стоимость автомобиля ... составила N ... рублей, ? доля которой составит 253 200 рублей, и которые подлежат взысканию в пользу ЗЛР, судебная коллегия полагает необходимым произвести взаимозачет указанных денежных средств, подлежащих взысканию.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ЗЛР в пользу ЗЛР денежную сумму в размере N ... рублей ( N ... рублей- N ... рублей).

Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

По общему правилу, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ЗЛР (по встречному иску) оплачены услуги представителя в размере N ... рублей и услуги экспертного учреждения в размере N ... рублей, а также государственная пошлина в размере N ... рублей (л.д. 104-105, 106, 107 - 109).

С учетом правила пропорционального возмещения расходы истца ЗЛР на оплату услуг эксперта подлежат возмещению в размере N ... рублей.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, судебная коллегия принимает во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возмещении расходов ЗЛР в сумме N ... рублей. Одновременно судебная коллегия считает необходимым взыскать с ЗЛР в пользу ЗЛР расходы по оплате госпошлины в размере N ... рублей.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, как вынесенное с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата с учетом определения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ЗЛР компенсации ? доли автомобиля ... и в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ЗЛР о взыскании выплаченной суммы кредита.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования ЗЛР и встречные исковые требования ЗЛР удовлетворить частично.

Взыскать с ЗЛР в пользу ЗЛР денежную сумму в размере N ... рублей.

Взыскать с ЗЛР в пользу ЗЛР расходы по оплате экспертизы в размере N ... рублей, расходы на юридические услуги в размере N ... рублей, расходы по государственной пошлине в размере N ... рублей.

В остальной части Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи Р.Р.Нигматуллина

Н.Н.Якупова