Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 г. по делу N 33-4620/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Мартыновой Н.Н.

Хакимова А.Р.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдрахманова М.А. на решение Абзелиловского районного суда РБ от " ... ", которым постановлено:

разделить жилой дом общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... " между Абуталиповой Г.А. и Абдрахмановым М.А. в натуре, согласно варианту указанному в заключении строительно-технической экспертизы от " ... "

Выделить в собственность Абуталиповой Г.А. в счет принадлежащей ей " ... " долей спорного жилья квартиру " ... ", обозначенную оранжевым цветом (стр.36 заключения), состоящую из помещения " ... " площадью " ... " кв.м., помещения " ... " площадью " ... ".м.

Выделить в собственность Абдрахманова М.А. в счет принадлежащей ему " ... " доли спорного жилья " ... ", обозначенную синим цветом (стр.36 заключения), состоящую помещения " ... " площадью " ... " кв.м., помещения " ... " площадью " ... " кв.м., помещения " ... " площадью " ... " кв.м.

Взыскать с Абдрахманова М.А. в пользу Абуталиповой Г.А. денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли в размере " ... " руб.

Обязать Абуталипову Г.А., Абдрахманова М.А. произвести строительные работы для осуществления раздела, указанные в заключении строительно-технической экспертизы " ... " от " ... " (таблицы " ... ").

Расходы по проведению указанных строительных работ для осуществления раздела возложить на Абуталипову Г.А., Абдрахманова М.А. в равных долях.

После производства вышеуказанных работ по разделу дома в натуре право общей долевой собственности Абуталиповой Г.А. и Абдрахманова М.А. на жилой дом по адресу: " ... ", прекратить.

Разделить земельный участок площадью " ... " кв.м., кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... ", " ... " между Абуталиповой Г.А. и Абдрахмановым М.А. в натуре, согласно варианту, указанному в заключении строительно-технической экспертизы " ... " от " ... "

Выделить в собственность Абуталиповой Г.А. в счет принадлежащей ей " ... " долей в праве собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м., кадастровый " ... ", земельный участок " ... " площадью " ... " кв.м. с координатами согласно заключению строительно-технической экспертизы " ... " от " ... "схема " ... " заключения): точка " ... "

Выделить в собственность Абдрахманова М.А. в счет принадлежащей ему " ... " доли право собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м., кадастровый " ... ", земельный участок " ... " площадью " ... " кв.м. с координатами согласно заключению строительно-технической экспертизы " ... " от " ... " (схема " ... " заключения): точка " ... "

Признать право общей долевой собственности Абуталиповой Г.А., Абдрахманова М.А. на земельный участок " ... " площадью " ... " кв.м. с координатами согласно заключению строительно-технической экспертизы от " ... " от " ... " (схема 6 заключения),: точка " ... " по " ... " доли за каждым.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м., кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... "

Таблицы " ... " схемы " ... " к заключению судебной строительно-технической экспертизы " ... " от " ... " выполненному ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки", в отношении раздела помещений жилого дома по адресу: " ... ", д.Таштуй, " ... " земельного участка по адресу: " ... ", суд относит к неотъемлемой части настоящего решения.

Обязать Абдрахманова М.А. не чинить препятствия Абуталиповой Г.А. в пользовании жилым домом по адресу: " ... " земельным участком по адресу: " ... ".

Взыскать с Абдрахманова М.А. в пользу Абуталиповой Г.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере " ... " руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Абдрахманова М.А. в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере " ... "

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абуталипова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Абдрахманову М.А. об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком. Требование мотивировала тем, что ей принадлежит " ... " доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, " ... ", д.Таштуй, " ... "., " ... " доля данного имущества принадлежит ответчику. Жилой дом имеет общую площадь " ... " кв.м., жилую " ... " кв.м., возведен в " ... " пристрой к нему шлакобетонный (литера " ... " возведен в " ... " дом состоит из двух жилых комнат, каждая площадью " ... " кв.м., также имеется столовая площадью " ... " кв.м., кухня площадью " ... " кв.м. Кроме того, ей принадлежит " ... " доли в праве собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м., кадастровый " ... ", расположенный под указанным домом, в настоящее время участком пользуется только ответчик. Ответчик добровольно определить порядок пользования жилым помещением отказывается. В связи с чем полагает, что спорный земельный участок и жилой дом необходимо разделить между сторонами. С учетом уточнения исковых требований просила: установить предложенный экспертом в заключении вариант пользования жилым домом и земельным участком, взыскать с ответчика компенсацию в сумме " ... " руб., неполученный доход за проживание в принадлежащем истцу доли жилого дома и пользования долей земельного участка в сумме " ... " руб., обязать не чинить препятствия в пользовании земельным участком, взыскать судебные расходы за изготовление межевого плана в размере " ... " руб., госпошлину в размере " ... " руб., почтовые расходы в размере " ... " руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере " ... " руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Абдрахманов М.А. ставит вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Абдрахманова М.А. - Абдрахманову Х.С., Сапожникову Т.В. подержавших доводы жалобы, представителя Абуталиповой Г.А. - Эльбикова С.Б. полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Абуталипова Г.А. является собственником " ... " доли в праве на жилой дом, литеры " ... " общей площадью " ... ".м, жилой площадью " ... " кв.м и земельного участка площадью " ... " кв.м., кадастровый " ... ", расположенные по адресу: " ... " (л.д.9).

Ответчик, Абдрахманов М.А. соответственно является собственником " ... " доли данного дома и земельного участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривалось сторонами (л.д.5,6).

Жилой дом как объект капитального строительства представляет собой одноэтажное помещение общей площадью " ... " м, в состав которого входят две смежные жилые комнаты площадью по 13.3 кв.м., столовая площадью " ... " кв.м., кухня площадью " ... " кв.м.

Во дворе домовладения находятся следующие надворные постройки: сарай деревянный " ... " постройки, литера Г, площадью " ... " кв.м.; уборная тесовая, забор из штакетника, забор из теса сплошного, забор из теса редкого, ворота тесовые.

Домовладение находится на земельном участке площадью " ... " кв.м., кадастровый " ... " категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд должен учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При этом реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников.

Между тем, в нарушении приведенных норм закона, суд первой инстанции фактически рассмотрел исковые требования не об определении порядка пользования жилым помещением, которые были заявлены истцом, а требования о выделении доли в натуре. В определении суда о назначении экспертизы перед экспертами были поставлены вопросы о возможности раздела дома в натуре, с учетом заключения эксперта было принято решение о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, разрешен вопрос о прекращении общей долевой собственности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Суду не предоставлено право без согласия истца, изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Между тем, требования о разделе спорного имущества путем выделения доли в натуре истица не заявляла.

Таким образом, при разрешении спора суд вышел за пределы заявленных исковых требований. При этом оснований выйти за пределы заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В уточненных исковых требованиях Абуталипова Г.А. просила определить порядок пользования жилым помещением согласно заключения эксперта " ... " от " ... " (л.д.117).

Указанное заключение было исполнено на основании определения суда от " ... ", в котором содержались вопросы, связанные с разделом дома и земельного участка в натуре, соответственно эксперт дал ответы по поставленным вопросам.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исковые требования Абуталиповой Г.А. об определении порядка пользования жилым помещением согласно заключения эксперта " ... " от " ... " не могут быть удовлетворены.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик Абдрахманов М.А. со своей семьей, истец Абуталипова Г.А. в жилом помещении не проживает.

Порядок пользования жилым помещением и земельным участком между сторонами не сложился, соглашение между участниками общей долевой собственности на определение порядка пользования общим имуществом отсутствует.

Судебная коллегия полагает, что определить порядок пользования жилым помещением и земельным участком в соответствии с заключением экспертизы " ... ", как об этом просила истица, объективно невозможно, поскольку в заключении указано о возможности раздела дома в натуре, который предусматривает не возможность определения порядка пользования домом, а его реконструкцию, при которой возможно прекращение общей долевой собственности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, решение Абзелиловского районного суда РБ, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Абуталиповой Г.А. об определении порядка пользования спорным недвижимым имуществом.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда РБ от 15 ноября 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Абуталиповой Г.А. к Абдрахманову М.А. об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, расположенных по адресу: " ... " отказать.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Н.Н. Мартынова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Янузакова Д.К.