Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 марта 2017 г. по делу N 33-4679/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Голубевой И.В.,

судей Жерненко Е.В., Субхангулова А.Н.,

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,

при секретаре ... ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АСко", апелляционному представлению и.о. прокурора адрес Республики Башкортостан С.Л.В. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования С.Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "АСко" о расторжении договора оказания медицинских услуг и взыскании причиненного ущерба - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N ... на оказание платных медицинских услуг от дата заключенный между С.Л.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "АСко".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСко" в пользу С.Л.В. денежные средства, выплаченные по договору в размере ... руб., убытки в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований С.Л.В. о взыскании нотариальных расходов - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСко" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "АСко" о расторжении договора оказания медицинских услуг и взыскании причиненного ущерба.

В обоснование иска указала, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор N ... на оказание платных медицинских услуг на сумму ... руб. Расчеты по договору произведены своевременно. Услуги оказывал врач-стоматолог С.Л.В. Данные услуги, по мнению истца, были оказаны некачественно, и не в полном объеме. Истец неоднократно обращалась к С.Л.В. с требованием устранить недостатки, привести работы в надлежащий вид и выполнить все условия договора. С.Л.В. отказался выполнять данные требования. В связи с чем, истице приходилось обращаться в другие стоматологические клиники, т.к. работы были оказаны некачественно. Истица часто испытывала боль в местах, подвергшихся лечению. Истцом дата, дата, дата С.Л.В. были направлены претензии с требованиями устранить недостатки, расторгнуть договор и выплатить убытки. Данные претензии были оставлены без удовлетворения.

Истец просила суд расторгнуть договор N ... на оказание платных медицинских услуг от дата заключенный между С.Л.В. и ООО "АСко", взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные по договору в размере ... руб., убытки, затраченные на повторное протезирование и лечение зубов в размере ... руб., убытки, затраченные на изготовление рентген снимков в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом постановленовышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, прокурором адрес Республики Башкортостан подано апелляционное представление, представителем ООО "АСко" - С.Л.В. - апелляционная жалоба.

До вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения от прокурора адрес Республики Башкортостан С.Л.В. поступил письменный отказ от апелляционного представления.

Прокурор С.Л.В. в судебном заседании данный отказ прокурора поддержала, просила прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что заявление об отказе от апелляционного представления подано полномочным лицом до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционного представления.

Поскольку решение суда обжаловано не только прокурором, апелляционное производство подлежит прекращению в части апелляционного представления.

Представитель ООО "АСко" - С.Л.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, обосновывая тем, что, истицей не представлено доказательств некачественно оказанной медицинской услуги, причинно-следственной связи между возникшим заболеванием и предшествующим ему протезированием.

Истицей поданы письменные возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика, в которых считает принятое решение законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 18 ФЗ от 21 ноября 2011 года N 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, кроме прочего, оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В силу пункта 2 статьи 98 вышеназванного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

С 1 января 2013 года вступили в силу Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1006.

П. 27 Правил предусматривает, что исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

П. 31 Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

П. 22 Правил предусматривает, что в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потерпевший (являющийся потребителем медицинской услуги) в силу положений ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" представляет доказательства, подтверждающие факт наличия недостатка услуги (повреждения здоровья), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. ст. 55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ООО "АСко" и С.Л.В. был заключен договор N ... на оказание платных медицинских услуг. Согласно п. 1.1 указанного договора от лица исполнителя (ООО "АСко") врач С.Л.В. принимает на себя обязанности по оказанию пациенту ( С.Л.В.) медицинской услуги.

Согласно п.4.1.1. Договора на оказание платных медицинских услуг N ... от 24.10.2013г. при неудовлетворенности оказанной медицинской услугой пациент вправе обратиться к лицу, ответственному за лечебную работу, в случае необходимости исполнитель должен выполнить одно из требований по выбору пациенту: безвозмездно устранить недостаток, уменьшить стоимость оказанной услуги, возместить понесенные расходы по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, назначить новый срок оказания услуги по согласованию сторон или расторгнуть настоящий договор и возместить убытки. В случае неудовлетворенности пациента решением, претензии и споры разрешаются в судебном порядке.

Установлено, что в рамках данного договора ответчиком были оказаны С.Л.В. следующие услуги: первичный осмотр; установка зубных протезов, изготовленных из безметалловой керамики (верхний ряд зубов) - 4 единицы, стоимость услуги составила ... руб.; установка пластмассовых коронок (временные протезы) в количестве 7 единиц, стоимость услуги составила ... руб.; установка штифтово-культевых вкладок в количестве 8 единиц, стоимость услуги, составила ... руб.; установка бюгельного протеза на нижнюю челюсть, стоимость услуги составила ... руб.; аттачмен - 1 ед., стоимость ... руб.; интерлок - 1 ед., стоимость ... руб.

Стоимость произведенного лечения составила ... руб. Факт внесения указанных денежных средств истцом ответчику сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя частично исковые требования С.Л.В., суд первой инстанции, принимая во внимание заключение эксперта N ... ГБУЗ РБ Бюро СМЭ, пришел к выводу о нарушении ее прав, как потребителя медицинских услуг, оказанию некачественной медицинской услуги по лечению и протезированию зубов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их соответствующими установленными по делу обстоятельствами, исходя из следующего.

По результатам оказанных стоматологических услуг по протезированию истица С.Л.В. осталась не удовлетворена их качеством. На неоднократные обращения С.Л.В. к С.Л.В. с требованиями устранения недостатков протезирования, последний отказался выполнять данное требование. Как следует из показаний истицы, она испытывала боль в местах, подвергшихся лечению, а потому ей пришлось обратиться за оказанием медицинской помощи в другие стоматологические клиники.

Так, дата между С.Л.В. и ООО "Техмедсервис" был заключен договор N ... на оказание стоматологических услуг на сумму ... руб. В рамках договора оказано повторное протезирование и лечение зубов. дата, дата, дата, дата, дата, дата заключены договора на оказание платных медицинских услуг, а именно изготовление рентген снимков челюсти на сумму ... руб.

Таким образом, в связи с некачественным оказанием медицинских услуг С.Л.В. проведено повторное ортопедическое лечение в других лечебных учреждениях.

Проведение повторного ортопедического лечения С.Л.В. подтверждается материалами дела и заключением судебной экспертизой N ... ГБУЗ РБ Бюро СМЭ МЗ РБ. При этом согласно данного заключения судебной экспертизы следует, что установить последствия, степень тяжести вреда здоровью, причиненного С.Л.В., оказанными ООО "АСко" медицинскими услугами - не представилось возможным, так как гражданке С.Л.В. проведено повторное ортопедическое лечение в других учреждениях.

С учетом результатов заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному доводу, что при оказании медицинских стоматологических услуг ООО "АСко" истцу С.Л.В. ответчиком были допущены нарушения ее пправ как потребителя медицинских услуг, выразившиеся в неправильном составлении медицинской документации (отсутствие в медицинской карте больного информированного согласия на проведение медицинского вмешательства, не указан комплексный стоматологический диагноз, несоответствие указанного у пациента прикуса фактическим обстоятельствам, несоответствие записей в медицинской документации представленным на исследование снимкам). Кроме того, выявлено описание лечения отсутствующего у С.Л.В. зуба ( N ... ).

Таким образом, оценивая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства в совокупности с представленными заключением экспертов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства факт оказания ответчиком некачественной медицинской стоматологической услуги был достоверно установлен.

Доводы ответчика о том, что истцом не было представлено никаких доказательств об оказании ими некачественной медицинской услуги опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора адрес от апелляционного представления на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора адрес - прекратить.

Решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АСко" - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Е.В. Жерненко

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Турьянова Т.М.