Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-4862/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Фархиуллиной О.Р.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низсковских Р.Ф. к Субхангулову М.Ф. о прекращении права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Низсковских Р.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Низсковских Р.Ф. обратилась в суд с иском к Субхангулову М.Ф., в котором просит прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес выселить ответчика из квартиры по вышеуказанному адресу без предоставления ему жилого помещения.

В обоснование иска указано, что на праве собственности ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес На регистрационном учете по указанному адресу с 11 мая 2004 года состоят ФИО16 Ответчик не является собственником вышеуказанной квартиры, зарегистрирован в ней с согласия истицы. В настоящее время ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в дом нежелательных гостей. Участия в расходах по содержанию квартиры не принимает. Проживание ответчика нельзя назвать постоянным. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения, однако добровольно этого не делает. Субхангулов М.Ф. приходится истцу братом, тем не менее не является членом ее семьи. Нахождение на регистрационном учете и фактическое проживание ответчика препятствует истцу, как собственнику жилого помещения, осуществлять в полном объеме права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Низсковских Р.Ф. к Субхангулову Марата Фануровичу о прекращении права пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес снятии с регистрационного учета по указанному адресу, выселении из квартиры без предоставления иного жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе Низсковских Р.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную и поддержанную им в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Низковских Р.Ф. - Субхангулову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сафина А.Р., Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено, что Низсковских (до регистрации брака Субхангулова) Р.Ф. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 марта 2004 года.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами тот факт, что ответчик Субхангулов М.Ф., дата рождения, является родным братом истца Низсковских Р.Ф., который в несовершеннолетнем возрасте совместно с матерью истца ФИО19 11 мая 2014 года был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, где с указанного времени он постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, с согласия собственника жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Разрешая спор, суд правильно применив к спорным правоотношениям положения правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Низковских Р.Ф., поскольку ответчик был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с матерью 11 мая 2004 года, у ответчика отсутствует другое жилое помещение для проживания, он с несовершеннолетнего возраста постоянно проживал в спорном помещении, удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению его жилищных прав и лишению его единственного жилья, в связи с чем он не может быть признан прекратившим право пользования спорной квартирой, основания для лишения его прав пользования спорной квартирой отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иного вывода не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Низковских Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Вахитова Г.Д.

Фархиуллина О.Р.

Справка:

судья ФИО21