Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 марта 2017 г. по делу N 33-4879/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя ООО " ... " ГММ на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ОСС удовлетворить частично.

Обязать ООО " ... " восстановить подачу газа в индивидуальный жилой дом ОСС по адрес.

В остальной части исковые требования ОСС к ООО " ... " оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " ... " государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа адрес в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия

установила:

ОСС обратился в суд с иском с уточнениями к ООО " ... " о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что истец является потребителем газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд собственника индивидуального жилого дома, расположенного по адрес, с ответчиком заключен договор по оказанию услуг по поставке газа (лицевой счет N ... ). дата ответчик отключил го дом от газоснабжения. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, истец понес расходы в виде приобретения оборудования (арматура) на дровяной котел в размере 3 408 руб., газа (баллонный) в размере 20 536,48 руб., котла (дровяной) в размере 37 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика восстановить подачу газа в жилой индивидуальный дом по адрес, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 23 944,48 руб., неустойку в размере 223 168,50 руб., стоимость котла (дровяной) в размере 37 000 руб., моральный вред в размере 500 000 руб.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней представитель ООО " ... " ГММ просит решение суда отменить в части восстановления подачи газа в индивидуальный жилой дом ОСС по адрес и принять новое решение в отмененной части, которым отказать в удовлетворении требований истца полностью по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО " ... " ПМВ, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ОСС, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ)

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда в полной мере не отвечает.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ООО " ... " нарушена процедура по приостановлению подачи газа потребителю, в связи с чем пришел к выводу о признании незаконными их действий по прекращению подачи газа в жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с подп. "в" п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условия, что срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

В соответствии с подп. "а" пункта 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Судом установлено, что ОСС на основании акта ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от дата N ... является собственником жилого дома, расположенного по адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 73).

Совместно с истцом по адрес, зарегистрированы и проживают: дочь ОАС, дата года рождения, дочь ОВС, дата года рождения, мать ОАП, дата года рождения 9л.д. 74).

дата между сторонами заключен договор газоснабжения N ... (л.д. 71 - 72). В указанном жилом помещении установлен прибор учета расхода газа.

По состоянию на дата уведомлением о приостановлении подачи газа в связи с наличием задолженности ОСС был уведомлен о приостановлении подачи газа на его домовладение (л.д. 70).

Исходя из справки по состоянию на дата N б/н задолженность ОСС составила 68 570,53 руб. (л.д. 68).

Факт наличия задолженности по поставки газа и последующего погашения задолженности в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Актом N ... от дата о прекращении, возобновлении подачи газа, составленного в присутствии ОСС, указано, что возобновление поставки природного газа возможно при полном погашении абонентом возникшей задолженности и (или) устранении возникшего нарушения режима газопотребления и оплаты им выполненных работ по отключению газового оборудования (л.д. 47).

Пунктом 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Из пункта 46 Правил следует, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как указывалось выше, по состоянию на дата уведомлением о приостановлении подачи газа в связи с наличием задолженности ОСС был уведомлен о приостановлении подачи газа на его домовладение, которое он получил дата (л.д. 45).

дата истцом была частично погашена задолженность в размере 15 100 руб. (л.д. 69), дата в размере 20 000 руб. (л.д. 7), то есть ОСС была частично погашена задолженность за потребленный газ, актом N ... от дата о прекращении, возобновлении подачи газа, ОСС был уведомлен, что поставка газа будет возобновлена после полной оплаты образовавшейся задолженности.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ответчика по приостановлению подачи газа в жилое помещение истца в силу положений статей 539, 540 ГК РФ и "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" соответствуют требованиям закона, поскольку подача газа была приостановлена в связи с неполной оплатой поставленного газа при наличии уведомления о предполагаемом приостановлении исполнения договора газоснабжения, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований ОСС о признании незаконными действий ООО " ... " по приостановлению подачи газа у суда первой инстанции отсутствовали.

В остальной части решение суда не обжалуется и оснований для его проверки в апелляционном производстве не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2016 года отменить в части обязания ООО " ... " восстановить подачу газа в индивидуальный жилой дом ОСС по адрес.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОСС к ООО " ... " о восстановлении подачи газа в индивидуальный жилой дом ОСС по адрес, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Ткачева А.А.

Судьи Анфилова Т.Л.

Хайрутдинов Д.С.

Судья: Александрова Н.И.