Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-4903/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Мартыновой Н.Н.

Хакимова А.Р.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Идрисова А.Р. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от " ... ", которым постановлено:

исковые требования Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан к Идрисову А.Р. удовлетворить в части.

Взыскать с Идрисова А.Р. в пользу Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по городу Кумертау задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка " ... " от " ... ", в сумме " ... ", в том числе: по арендной плате - " ... ", по неустойке - " ... "

Взыскать с Идрисова А.Р. в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в размере " ... "

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Идрисову А.Р. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование исковых требований указала, что " ... " между сторонами был заключен договор " ... " аренды земельного участка, на основании которого истец обязался предоставить ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. по адресу " ... " для обслуживания гаража, на срок 49 лет, то есть с " ... " по " ... " В свою очередь, Идрисов А.Р. обязался вносить арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором; уплачивать пени за нарушение сроков платежа. Администрация городского округа " ... " Республики Башкортостан выполнила предусмотренные Договором обязательства, в то время как Идрисовым А.Р. обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняется, предъявленное истцом требование о погашении образовавшейся задолженности им удовлетворено не было. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по состоянию на " ... " в размере 178706,29 руб., пени за просрочку платежей по арендной плате в размере " ... " руб.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Идрисов А.Р. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указал, что границы земельного участка с кадастровым номером " ... " не определены и к объекту недвижимости не отмежеваны, а потому ответчик имеет право использовать только земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности гаражом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу принципов земельного законодательства относит, в частности, платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе из принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из материалов дела следует, что " ... " между сторонами был заключен договор " ... " аренды земельного участка, на основании которого истец обязался предоставить ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. по адресу " ... " для обслуживания гаража, на срок " ... " лет, то есть с " ... " по " ... "

В свою очередь, Идрисов А.Р. обязался вносить арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 7.2 Договора установлена пеня за несвоевременность внесения арендной платы за землю в размере " ... " ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, действующей на дату выполнения денежных обязательств (л.д. 11, 5-9).

" ... " земельный участок передан Идрисову А.Р. по акту приема - передачи (л.д. 13).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что арендатором возложенные договором обязательства надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем " ... ". КУС Минземимущества Республики Башкортостан по г. Кумертау направил в адрес Идрисова А.Р. претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате (л.д. 15).

Данное требование оставлено ответчиком без внимания, задолженность по договору в настоящее время не погашена.

При вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что администрация городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан исполнила свои обязанности перед Идрисовым А.Р. надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата ответчиком задолженности по арендной плате истцу суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и с Идрисова А.Р. надлежит взыскать в пользу администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан задолженность по арендной плате.

Произведенный судом первой инстанции расчет суммы подлежащей взысканию с Идрисова А.Р. в пользу администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан задолженности был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным.

Идрисовым А.Р. данный расчет не опровергнут, контррасчет им не представлен.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка с кадастровым номером " ... " не определены и к объекту недвижимости не отмежеваны, опровергаются материалами дела, а именно, приложенным к иску кадастровым паспортом данного земельного участка (л.д.12-13).

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Идрисова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Н.Н. Мартынова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Е.Л. Куприянова