Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-5046/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Мартыновой Н.Н.

Хакимова А.Р.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Струковой Ю.В. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 г., которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Струковой Ю.В. к Миназеву Ф.Ш. о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок, внесении записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Струкова Ю.В. обратилась в суд с иском (с учетом произведенной " ... " замены ненадлежащего ответчика надлежащим) к Миназеву Ф.Ш. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, внесении записей в ЕГРП (л.д. 38). В обоснование исковых требований указала, что в " ... " ею был приобретен и оформлен в собственность земельный участок общей площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " по адресу " ... ", которым она до настоящего времени пользуется как своим собственным. По утверждению истицы, в " ... " ей со слов соседей стало известно, что на данном участке находятся посторонние лица. Также указала, что в ходе проверки данной информации она выяснила, что земельный участок с кадастровым номером " ... " в ГКН отсутствует, в то время как фактически используемый ею земельный участок имеет иные характеристики (кадастровый номер - " ... " площадь - " ... " кв.м., адрес - " ... ") и оформлен в собственность Миназевым Ф.Ш.

Просила суд прекратить право собственности Миназева Ф.Ш. на земельный участок с кадастровым номером " ... " и признать право собственности за ней на данное имущество, внести записи об этом в ЕГРП. Также просила суд внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности Струковой Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером " ... "

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Струкова Ю.В. просит данное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Также указала, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайств об истребовании у ответчика документов на земельный участок (кадастрового паспорта, акта об установлении границ, межевого плана), допросе свидетелей, истребовании инвентаризационных дел, назначении экспертизы на предмет установления места нахождения земельных участков. Полагает, что дело в нарушение закона рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Миназева Ф.Ш., - Аглиуллину З.Т., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 01 января 2017 г., действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанной правовой нормы оспаривание зарегистрированного права подразумевает оспаривание оснований, по которым возникло право конкретного лица. Таким образом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество означает оспаривание тех ненормативных актов и гражданско-правовых договоров, которые явились основанием для возникновения у ответчика права собственности. Признание недействительной самой записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество действующим законодательством не предусмотрено.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

По смыслу закона, перечень оснований прекращения права собственности, указанный в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что " ... " на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером " ... " имеющий следующие характеристики: площадь - " ... " кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: " ... " (л.д. 18).

Первоначальным собственником данного объекта являлся Галанов Ф.В., " ... " зарегистрировавший свое право на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N б/н от " ... ", выданной главой сельского поселения Донской сельсовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (л.д. 52,62).

В дальнейшем данный участок неоднократно перепродавался третьим лицам; настоящим его собственником (с " ... ") является Миназев Ф.Ш., приобретший спорный объект на основании договора купли - продажи N б/н от " ... " (л.д. 62-104, 35-37, 134).

Выписка их похозяйственной книги и договоры купли - продажи, явившиеся основаниями для возникновения и перехода прав на земельный участок с кадастровым номером " ... ", никем до настоящего времени не оспорены и недействительными не признаны.

Постановлением главы Донской сельской администрации Белебеевского района Республики Башкортостан " ... " от " ... " Белову А.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью " ... " кв.м. для дачного строительства в " ... " (л.д. 111).

" ... " Беловым А.А. на основании данного Постановления было зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " по адресу " ... " (л.д. 125).

" ... " данный земельный участок был продан Беловым А.А. Струковой Ю.В., " ... " истице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное имущество (л.д. 126-132).

Согласно выписке из ЕГРП от " ... ", Струкова Ю.В. с " ... " является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м. по адресу " ... " (л.д. 133).

Истицей в материалы дела представлена пояснительная записка ООО "Геоцентр" от " ... ", из которой усматривается, что на основании заявления Струковой Ю.В. специалистами ООО "Геоцентр" был проведен замер земельного участка по адресу " ... ". Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии " ... " от " ... " Струковой Ю.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м. В результате тахеометрической съемки выяснилось, что участок с данным кадастровым номером отсутствует в ГКН, а фактически используется земельный участок с кадастровым номером " ... " (л.д. 11).

Разрешая спор, суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что земельные участки сторон изначально являлись различными земельными участками и являются таковыми в настоящее время, бесспорных доказательств обратного истицей не представлено.

Также суд правильно указал на отсутствие достаточных и объективных доказательств, свидетельствующих о возникновении у Струковой Ю.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... "

Единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " в настоящее время является Миназев Ф.Ш. Данное право ответчика в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ, основание его возникновения - договор купли - продажи N б/н от " ... " - никем не оспорено и недействительным не признано.

Сама же Струкова Ю.В. является собственником земельного участка по адресу: " ... " также на основании договора купли-продажи от " ... "

Каких-либо доказательств возникновения у Струковой Ю.В. право собственности на земельный участок по адресу: " ... " истица в суд не представила.

Таким образом, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении заявленных Струковой Ю.В. требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств Струковой Ю.В. об истребовании у ответчика документов на земельный участок (кадастрового паспорта, акта об установлении границ, межевого плана), допросе свидетелей, истребовании инвентаризационных дел, назначении экспертизы на предмет установления места нахождения земельных участков, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Так, из протокола судебного заседания Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от " ... ", на котором было вынесено обжалуемое решение, следует, что присутствовавшей в судебном заседании Струковой Ю.В. таких ходатайств не заявлялось, иные заявленные истицей ходатайства были судом рассмотрены и удовлетворены (л.д. 135-136).

Правом принесения замечаний на указанный протокол Струкова Ю.В. не воспользовалась.

Необходимость в самостоятельном истребовании данных доказательств у суда отсутствовала, поскольку совокупность имевшихся доказательств являлась достаточной для разрешения спора по существу.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что дело в нарушение закона рассмотрено в отсутствие третьих лиц Управления Росреестра по РБ, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по РБ, администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, не может быть принята во внимание, поскольку правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного акта данные лица не воспользовались, полномочий на представление их интересов в суде Струковой Ю.В. не передавали.

Более того, о судебном заседании Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от " ... " третьи лица были заблаговременно извещены, что следует из их расписок от 02 и " ... " (л.д. 41-43).

При этом, по смыслу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки третьи лица суду не сообщили, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, суд был вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Струковой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Н.Н. Мартынова

А.Р. Хакимов

судья: Харисов М.Ф.

Справка: судья М.Ф. Харисов