Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 г. по делу N 33-5059/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей: Мухаметовой Н.М.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Хабировой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности отказать.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что ответчик являлась собственником магазина " ФИО15", дата года постройки, находящегося по адресу: адрес, что подтверждается техническим паспортом. Указанное помещение магазина было приобретено ООО " ФИО14", в котором ФИО2 являлась соучредителем. Впоследствии, после реорганизации юридического лица, данное помещение перешло на баланс ИП ФИО2, что, по мнению истицы, подтверждает законность приобретения помещения магазина. При этом в регистрирующих органах право собственности ФИО2 не регистрировала.

дата на основании договоренности между ней и ответчиком она купила указанное помещение по указанному адресу. Кроме этого соглашения и передаточного акта у нее правоустанавливающих документов нет.

С дата в ее владении находится указанное недвижимое имущество, с кадастровым номером N ... , площадью 132,4 кв.м., которым в течении более 18 лет она владеет открыто, не скрывает своего права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и она считает, что владеет им как своим собственным. ФИО1 просит признать за ней право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 132,4 кв.м., кадастровый N ... , расположенное по адресу: адрес, в силу приобретательной давности.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1, указывая на его незаконность, ссылаясь на те же обстоятельства, которые указаны ею в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам коллегия в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО4 (по доверенности), поддержавшего жалобу, представителя Администрации МР адрес РБ ФИО5 (по доверенности), представителя Комитета по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес ФИО6 (по доверенности), поддержавших решение, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Как усматривается из материалов дела, решением исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов БАССР от датаг. N ... принято решение об открытии малого предприятия "Березка" внешнеэкономической ассоциации "Меркурий".

Распоряжением исполкома адрес райсовета народных депутатов N ... от дата. райпотребсоюзу разрешено продать мебельный магазин ассоциации " ФИО20".

Актом N ... приемки-передачи основных средств на основании распоряжения Райсовета N ... от дата. магазин - летний павильон, обложенный кирпичом, принят директором магазина ФИО2 В графе заключение комиссии указано: продать на основании распоряжения Аскинского райсовета Внешнеэкономической ассоциации " ФИО16" для создания МП " ФИО17".

Распоряжением того же Комитета N ... от датаг. ФИО2 переведена на должность директора коммерческого магазина ассоциации " ФИО18".

Из Устава МП " ФИО19", зарегистрированного решением исполнительного комитета адрес райСовета от дата. усматриваются учредители: Внешнеэкономическая Ассоиация " ФИО26" и ФИО7 с местонахождения: адрес.

Архивной справкой N ... от дата подтверждается, что адрес Райпотребсоюз в дата году ликвидирован в связи с банкротством.

Технический паспорт магазина " ФИО27", расположенного по адресу: адрес, площадью 132,4 кв.м., инвентарный N ... составлен по состоянию на дата, не содержит сведений о принадлежности объекта недвижимости. Экземпляр технического паспорта, предоставленный Аскинским территориальным участком Бирского филиала ГУП БТИ адрес содержит отметку о его получении дата ФИО2.

Согласно письму N ... от дата помещение, расположенное по адресу: адрес реестре муниципальной собственности не состоит.

Справкой администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата подтверждается, что помещение, расположенное по адресу: адрес на балансе сельского поселения также не состоит.

Из справки N ... от дата следует, что в Архивном отделе Администрации MP адрес РБ документов об объекте недвижимости с кадастровым номером N ... по адресу: РБ, адрес за период с дата года по настоящее время не обнаружено.

Из справки адрес территориального участка адрес филиала ГУП БТИ адрес N ... от дата следует, что сведениями о правообладании, указанного в техническом паспорте от дата объекта недвижимости с инвентарным номером N ... филиал не располагает.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата объект недвижимости - магазин, площадью 132,4 кв.м., с кадастровым номером N ... принят на учет как бесхозяйный объект.

Из справки адрес территориального участка адрес филиала ГУП БТИ адрес N ... от дата следует, что сведений о правах ФИО2 на объект недвижимости по адресу: адрес отсутствуют.

В подтверждение законности владения ФИО1 представлена расписка от дата о получении ФИО2 от ФИО8 100000 рублей. Вместе с тем, из вышеуказанных решений усматривается предоставление здания мебельного магазина МП " ФИО22", учредителями которого являлись ФИО2 и Внешнеэкономическая Ассоциация " ФИО21" и ФИО2 Доказательств согласия второго учредителя: Внешнеэкономическая Ассоциация " ФИО23" суду не представлено. Кроме того, представленная расписка от датаг. свидетельствует о передаче денежной суммы без указания оснований для ее передачи. Из представленного передаточного акта без даты усматривается передача ключей от спорного помещения. При указанных основаниях довод апеллянта о пользовании спорным недвижимым имуществом с дата. является голословным.

Из материалов гр.дела N ... , оставленного без рассмотрения по тому же спору, из объяснений ФИО2 усматривается, что помещение по спорному адресу на балансе МП " ФИО24" не состояло. В дата. она заключила с ФИО13 договор аренды, продать помещение не могла, т.к. он ей не принадлежал, полученные ею денежные средства являются арендной платой.

С заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ФИО1 обратилась только дата.

Постановлением Главы администрации муниципального района

адрес N ... от дата изменено целевое назначение земельного участка с кадастровым номером N

N ... , используемого под общественную застройку, площадью 269 кв.м. на использование в целях торговой деятельности, и постановленопредоставить ФИО1 данный земельный участок в аренду на 11 месяцев.

КУС Министерства земельных и имущественных отношений адрес по адрес заключил с ФИО1 договор аренды N ... зем. от дата земельною участка с кадастровым номером N ... , площадью 269 кв.м. по адресу: адрес для использования в целях торговой деятельности на срок с дата по дата.

Собственником нежилого помещения: магазин площадью 132, 4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, является Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес, право которого не оспорено.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания за ФИО1 право собственности по приобретательной давности не усматривается.

Довод апеллянта о приобретении спорного помещения у соучредителя ФИО2 дата. на основании письменного договора купли-продажи не влечет отмену решения, указанный договор не представлен в апелляционную инстанцию, будучи соучредителем МП " ФИО25" ФИО2 лишена права самостоятельно распоряжаться имуществом.

Из представленных материалов усматривается арендные отношения по пользованию спорным недвижимым имуществом, что лишает права ссылаться на положения ст.234 ГК РФ.

Оснований для переоценки приведенных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Н.М.Мухаметова

Н.Н.Якупова

справка: судья Гиндуллина Г.Ш.