Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2017 г. по делу N 33-5069/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Гибадуллиной Л.Г. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционными жалобами Ш.Е.С. и Ш.Е.С. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Общества с ограниченной ответственностью "Мультитранс авто" к Ш.Е.С. об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

В целях обеспечения обязательства Ш.Е.С. перед Обществом с ограниченной ответственностью "Мультитранс авто" обратить взыскание на принадлежащее ей на праве собственности имущество: земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 10 900 кв.м., назначение - земли промышленности и.т.д. для строительства производственной базы, расположенный по адресу: адрес. Определить способ его реализации - путем продажи на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость в размере ... рублей и расположенное на данном земельном участке нежилое здание площадью 653,6 кв.м. с кадастровым номером N ... , определив способ его реализации - путем продажи на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость в размере ... рублей; расположенное на данном земельном участке нежилое здание холодильного склада с кадастровым номером N ... площадью 1 149,1 кв.м., определив способ его реализации - путем продажи на публичных тогах, установив его начальную продажную стоимость в размере N ... рублей, расположенное на данном земельном участке нежилое здание контрольно-проходного пункта с кадастровым номером N ... площадью 28,7 кв.м., определив способ его реализации - путем продажи на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость в размере N ... рублей, а также обратить взыскание на квартиру площадью 70,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, определив способ ее реализации - путем продажи на публичных торгах, установив ее начальную продажную стоимость в размере N ... рублей.

Взыскать с Ш.Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мультитранс авто" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертных учреждений ... рублей. Всего взыскать ... ( ... ) рублей.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Мультитранс авто", после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском к Ш.Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество должника, указывая на то, что дата решением Арбитражного суда Республики Башкортостан с ИП Ш.Е.С. в пользу ООО "ТЭК Шунен Мультитранс" взыскано ... руб. ... коп. в счет неосновательного обогащения, а также ... руб. ... коп. в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП УФССП России по РБ Ш.Е.С. на основании исполнительного листа серии АС N ... , выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан дата, было возбуждено исполнительное производство N ...

После чего дата на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан была произведена замена взыскателя по исполнительному производству ООО "ТЭК Шунен Мультитранс" на правопреемника ООО "Мультитранс авто". Данное определение вступило в законную силу дата.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП УФССП России по РБ от дата взыскатель ООО "ТЭК Шунен мультитранс" заменен на правопреемника ООО "Мультитранс авто".

В ходе исполнительного производства по состоянию на дата ответчиком задолженность перед ними по исполнительному производству N ... -ИП от дата не погашена и составляет ... руб. ... коп.

В ходе данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП УФССП России по РБ наложил арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Ш.Е.С., о чем в ЕГРП дата, дата, дата, дата произведены соответствующие записи. Имущество состоит из земельного участка площадью 10900 кв.м. с кадастровым номером ... , нежилого помещения площадью 653,6 кв.м. с кадастровым номером ... , нежилого здания-холодильного склада площадью 1 149,1 кв.м. с кадастровым номером ... , нежилого здания контрольно-проходного пункта площадью 28,7 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенных по адресу: РБ, адрес и квартиры площадью 70.7 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Вместе с тем на принадлежащее на праве собственности Ш.Е.С. данное имущество установлено обременение в пользу Ш.Е.С.

На основании изложенного, в целях обеспечения Ш.Е.С. денежного обязательства по вышеуказанному исполнительному производству просили суд обратить взыскание на принадлежащее ей на праве собственности данное имущество, определить способ реализации этого имущества, путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества. Взыскать с Ш.Е.С. в их пользу в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере ... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертных учреждений денежную сумму в размере ... руб.

Судом постановленовышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, Ш.Е.С. и Ш.Е.С. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которой просят решение отменить, по мотивам его незаконности не обоснованности.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя Ш.Е.С. - Ш.Е.С., представителя истца Ш.Е.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Как усматривается из материалов дело, ООО "Мультитранс авто" обратилось в Орджоникидзевский районный суд адрес Республики Башкортостан с иском к Ш.Е.С. об обращении взыскания на недвижимые имущества, принадлежащее на праве собственности должнику. Иск предъявлен в суд по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика Ш.Е.С.

Истец предъявил исковые требования к ответчику, основываясь на положениях ст. 278 ГК РФ, в соответствии с которой истец просил обратить взыскание в порядке исполнения на имущества должника - земельный участок с расположенными на нем строения, находящиеся в адрес Республики Башкортостан.

В силу ст. 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания в порядке исполнения на земельные участки в соответствии со ст. 30 ГПК РФ относятся к исключительной подсудности и подлежали разрешению в суде по месту нахождения данных объектов недвижимости, т.е. в Уфимском районном суде Республики Башкортостан.

Третье лицо Ш.Е.С. в письменных возражениях на иск, а также в апелляционных жалобах Ш.Е.С. и Ш.Е.С. указывалось на нарушение правил подсудности и необходимости передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения недвижимого имущества, однако суд не принял во внимание указанные доводы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству и рассмотрено судом с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановленное решение Орджоникидзевского районного суда адрес подлежит отмене, а гражданское дело передаче по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мультитранс авто" к Ш.Е.С. об обращении взыскания на имущество должника передать по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.Г. Гибадуллина

А.Н. Субхангулов

Судья: Осипов А.П.