Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 г. по делу N 33-5241/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей: Мухаметовой Н.М.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Хабировой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:

иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии с уточненными исковыми требованиями, к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО3, указав в обоснование своих требований на то, что на основании решения Исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов адрес N ... от дата за нею закреплена адрес связи со смертью ее мамы квартиросъемщицы ФИО1. Ее маме данная квартира предоставлена на основании типового договора найма жилого помещения от дата. В дата году она на основании вышеуказанного решения оформила договор социального найма с МУП УЖХ адрес РБ за N ... В дата году она вышла замуж за ФИО3 и приняла фамилию мужа, девичья - ФИО1. В дата году ФИО3 зарегистрировали по указанному адресу. В дата году их брак распался, инициатором расторжения брака является ФИО3 В дата году, в связи с фактическим распадом семьи, ФИО3 выехал из квартиры на другое место жительства, не сообщив о своем месте нахождения. Со времени выезда из данной квартиры ФИО3 больше в данной квартире не появлялся, намерений пользоваться данной квартирой не выражал, не оплачивал и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, вселяться в квартиру никогда не пытался. В данной квартире также проживает ее сын ФИО4, внучка ФИО5 Ее бывший муж с сыном не общается, бремя оплаты за жилищно-коммунальные услуги не несет. Истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой N ... по адрес РБ, снять его с регистрационного учета по адресу: адрес.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований; указывает на ненадлежащее его извещение по адресу фактического места жительства, указывая, что по адресу регистрации давно не проживает; ссылается на лишение его законного права на жилище, непредоставление ему жилой площади после сноса дома; ссылается на оплату коммунальных услуг по месту фактического проживания с гражданской супругой, указывая на сложные отношения с бывшей супругой ФИО2

Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2, поддержавшей решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый суда по правам человека от 29 июля 2004 г., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, а также его жилища. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 29 июля 2004 г. по делу Блечич против Хорватии указано, что квартира, занимаемая гражданином на основании договора найма, может рассматриваться как "жилище" для целей применения статьи 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру. При таких обстоятельствах прекращение права гражданина на пользование жилым помещением будет являться вмешательством в осуществление его права, предусмотренного Статьей 8 Конвенции и должно быть соответствующим образом мотивировано и основано на достаточной совокупности доказательств.

Согласно пункту 32 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 6 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Судом установлено, что рассматриваемые спорные жилищные отношения возникли до дата., то есть до введения в действие нового акта жилищного законодательства, и не прекратились до настоящего времени. Следовательно, правоотношения по утрате права пользования жилым помещением подлежит регулированию как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, нанимателем жилой комнаты, площадью 25,5 кв.м в дома N ... по ул. адрес являлась мать истицы ФИО2 - ФИО1 на основании типового договора от дата, заключенного с Управлением домами N ... адрес района г. адрес (л.д.9).

На основании решения Исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов адрес N ... от дата за ФИО2 закреплена кв N ... по ул. адрес в связи со смертью ее мамы квартиросъемщицы ФИО1 (л.д.8).

В дата году ФИО2 на основании вышеуказанного решения оформила договор социального найма с МУП УЖХ адрес РБ за N ... (л.д.7).

Согласно справке о регистрации N ... от дата в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 - муж, ФИО4 - сын и ФИО5, дата года рождения - внучка (л.д.19).

Согласно справке о заключении брака N ... от дата ФИО2 вступила в брак с ФИО3 дата (л.д.13).

Согласно свидетельству о расторжении брака N ... брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут дата год (л.д.15).

Согласно копии лицевого счета N ... от дата следует, что собственником квартиры по адресу: адрес, является истица (л.д.19).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик в течение длительного времени не проживает по адресу: адрес, что подтверждается актами от дата. и объяснениями соседей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые подтвердили, что ответчик добровольно покинул указанное жилое помещение 15-20 лет назад, в настоящее время по вышеуказанному адресу не проживает, вещей, принадлежащих ему в доме нет, вселиться не пытался (л.д.44,45).

Факт длительного непроживания в спорной квартире не оспаривался ФИО3 в жалобе.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При указанных обстоятельствах ссылка ФИО3 на оплату коммунальных услуг по месту жительства гражданской супруги не свидетельствует об исполнении им обязанностей по договору социального найма.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав все обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку последний членом семьи нанимателя не является, выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства в дата году, проживает у гражданской супруги по постоянному месту жительства.

Довод ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие его уведомления не влечет отмену решения. Из материалов дела усматривается направление ФИО3 судебной повестки о вызове его к 09 часам 30 минутам дата (л.д.43).

Из апелляционной жалобы видно, что ответчиком представлен иной адрес: адрес, который до сведения суда и истца не доведен (л.д.65-67).

Возвращение почтовым отделением связи судебного извещения в связи с неявкой адресата за его получением в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом признается судом волеизъявлением ФИО3, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, отсутствие доказательств невозможности явки по уважительным причинам коллегия находит уведомление ФИО3 надлежащим.

Ссылка апеллянта об отсутствии у него иного жилья в рамках рассматриваемого спора не имеет правового значения, поскольку доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства и указывающие на наличие препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил.

Обстоятельств длительного фактического проживания ФИО3 по иному адресу указаны им в апелляционной жалобе. Представленные в судебном заседании апелляционной инстанции квитанции по оплате коммунальных платежей за 2006 год свидетельствуют об отсутствии его интереса сохранения права пользования за последующие периоды, что также подтверждается доводами ФИО10 в апелляционной жалобе.

Ссылка апеллянта о наличии с бывшей супругой сложных отношений не влечет отмену решения, доказательств вселения им не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для изменения или отмены решения в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Н.М.Мухаметова

Н.Н.Якупова

Справка: судья Идиятова Н.Р.