Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 г. по делу N 33-5332/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Троценко Ю.Ю.

Хакимова А.Р.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУП "Башавтотранс" РБ на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2016 г., которым постановлено:

исковые требования Гареевой Л.Р. и Шайгарданова В.Р. к государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" РБ о взыскании единовременного пособия, расходов на погребение - удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" РБ в пользу Шайгарданова В.Р. единовременное пособие в размере 165 714 рублей 55 копеек.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" РБ в пользу Гареевой Л.Р. единовременное пособие в размере 165 714 рублей 55 копеек, расходы на погребение в сумме 47 200 рублей.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" РБ в доход государства государственную пошлину в сумме 6 986 рублей 29 копеек.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Гареева Л.Р. и Шайгарданов В.Р. обратились в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела) к государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" РБ о взыскании единовременного пособия, мотивируя тем, что 15 августа 2014 года их мать Шайгарданова Р.Ш. погибла при исполнении своих трудовых обязанностей кондуктора в результате несчастного случая на производстве, в связи с чем, они просили взыскать с ответчика каждому: единовременное пособие в размере по 177 691 рубль 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя по 5 000 рублей, а истец Гареева Л.Р., кроме того, просила взыскать с ответчика расходы на погребение в сумме 47 200 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ГУП "Башавтотранс" РБ обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что согласно решению Альшеевского районного суда РБ, УПАТП N 3 филиал ГУП "Башавтотранс" РБ добровольно выплатил семье погибшей денежную компенсацию в виде материальной помощи на похороны в размере 5 700 руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

От Гареевой Л.Р., Шайгарданова В.Р. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель ГУП "Башавтотранс" РБ - Магадеев Р.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Гареевой Л.Р. и Шайгарданова В.Р. - Ибрагимов Р.Н. возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шайгарданова Р.Ш. на основании трудового договора N339/14 от 14 августа 2014 года была принята на работу в Уфимское пассажирское автотранспортное предприятие N 3 (далее - УПАП N3), являющегося филиалом ГУП "Башавтотранс", на должность кондуктора с 15 августа 2014 года.

15 августа 2014 года Шайгарданова Р.Ш. при исполнении трудовых обязанностей в должности кондуктора получила производственную травму - множественные травмы тела, от которых она во время транспортировки на машине скорой помощи скончалась.

Факт несчастного случая расследован, оформлен и учтен ответчиком в соответствии со статьей 227 ТК Российской Федерации как несчастный случай, подлежащий расследованию и учету.

Из акта N4 о несчастном случае на производстве от 19 сентября 2014года, составленного комиссией в составе главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда РБ, следует, что причиной несчастного случая является падение с автобуса.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз.4 часть 2).

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ (абз. 16 часть 2).

В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Пунктами 7.1, 7.2 "Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016годы" предусмотрено, что работодатели в организациях обеспечивают социальные гарантии, льготы и компенсации за счет собственных средств организации, других источников, предусмотренных законодательством. РАС и Профсоюз считают необходимым предусматривать в соглашениях, коллективных договорах организации: выплачивать семьям погибших вследствие несчастного случая на производстве по вине организации единовременное пособие в размере не менее годового заработка с учетом суммы единовременной страховой выплаты, предусмотренной ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 годаN125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а в случае смерти работника предприятия, его близких родственников, а также пенсионера, ушедшего на пенсию из организации, оплату расходов на ритуальные услуги.

Разрешая заявленные Гареевой Л.Р. и Шайгардановым В.Р. требования о взыскании единовременного пособия, расходов на погребение, суд первой инстанции указал на то, что названные лица имеют право на выплату работодателем ГУП "Башавтотранс" единовременного пособия в размере не менее годового заработка Шайгардановой Р.Ш., умершей 15 августа 2014 г. и расходов на погребение в соответствии со ст.ст. 1086, 1087, 1094 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Все выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ГУП "Башавтотранс" РБ на неверный расчет единовременного пособия, судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Поскольку Шайгарданова Р.Ш. на день несчастного случая не имела заработка, то суд правомерно принял во внимание данные Статуправления в Республике Башкортостан о среднемесячной заработной плате по виду экономической деятельности "транспорт и связь" в Республике Башкортостан с 15 августа 2013 года по 15 августа 2014 года, т.е. за двенадцать месяцев работы, предшествовавших несчастному случаю, которая составила 27 619 рублей 10 копеек.

В силу вышеизложенного, оснований для определения суммы единовременного пособия исходя из справки УПАТП N 3 филиала ГУП "Башавтотранс" о среднемесячной заработной плате кондукторов не имеется.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что при расчете расходов на погребение должна учитываться сумма, выплаченная предприятием в размере 5 700 руб. по решению Альшеевского районного суда РБ, судебной коллегией отклоняется, поскольку как следует из указанного решения данная сумма выплачена работодателем в виде материальной помощи.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права, для чего оснований не имеется.

Всем доводам апеллянта в решении дана судом соответствующая представленным доказательства оценка, и потому доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда и удовлетворению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328/P>

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Башавтотранс" РБ - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Ю.Ю. Троценко

А.Р. Хакимов

Справка: судья Абдрахманов О.М.