Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2017 г. по делу N 33-5389/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Троценко Ю.Ю.

Хакимова А.Р.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чернова В.Д. Макаровой Ф.Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от " ... ", которым постановлено:

исковые требования Чернова П.Д., Чернова Н.Д. к Чернову В.Д. о признании наследства принятым - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Черновым П.Д. и Черновым Н.Д. наследства, открывшегося после смерти " ... " матери Черновой А.Д..

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов П.Д., Чернов Н.Д. обратились в суд с иском к Чернову В.Д. о признании принявшими наследство, указав, что " ... " умерла мать Чернова А.Д. После смерти Черновой А.Д. открылось наследство в виде денежных средств в размере " ... " руб., размещенных на ее лицевом счете в ПАО "Сбербанк России". Истцы, являясь наследниками Черновой А.Д. первой очереди по закону, фактически приняли данное наследство: Чернов П.Д. снял с ее лицевого счета денежные средства и распорядился ими, установив памятники умершим родственникам; Чернов Н.Д. забрал себе принадлежавшие матери часы "Янтарь" и диван. Просили суд признать их принявшими открывшееся после смерти матери наследство.

В апелляционной жалобе представитель Чернов В.Д. Макарова Ф.Ш. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что вступление истцов во владение наследственным имуществом было осуществлено незаконно, доказательства приобретения и установки Черновым П.Д. памятников умершим родственникам сфальсифицированы. Также указала, что срок для принятия открывшегося наследства истцами пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока ими не представлено, необоснованно было отказано в проведении почерковедческой экспертизы, в истребовании материалов гражданского дела по иску Черновой А.Д. к Чернову П.Д. о признании недействительной доверенности от " ... " и расторжении договора дарения квартиры по адресу " ... ".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Чернова В.Д. Макарову Ф.Ш., Чернову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Чернова П.Д. Салимова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:

- путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства;

- фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Из материалов дела следует, что " ... " умерла Чернова А.Д., наследниками по закону являются ее сыновья Чернов В.Д., Чернов П.Д., Чернов Н.Д.

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Чернов В.Д. (л.д. 8, 68, 115).

Чернов П.Д. и Чернов Н.Д. заявления о принятии открывшегося наследства по всем основаниям и выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти материа подали " ... ", то есть за пределами шестимесячного срока (л.д. 92-93, 10).

При этом сторонами не оспаривалось, что " ... " денежные средства в размере " ... " руб. с лицевого лицевом счета в ПАО "Сбербанк России", принадлежащего наследодателю Черновой А.Д. были сняты Черновым П.Д., которым он распорядился по своему усмотрению (л.д. 50).

На дату смерти Чернова А.Д. была зарегистрирована и проживала в " ... " в которой находились принадлежавшие ей предметы домашней обстановки и обихода, в том числе часы, диван, телевизор, посуда (л.д. 77).

Доводы истцов о том, что данное имущество сразу после смерти Черновой А.Д. поступило во владение истца Чернова П.Д., ответчиком не оспорены, более того, его представители в апелляционной инстанции подтвердили изложенные обстоятельства (л.д. 57-58), не оспаривался ими факт получения Черновым Н.Д. часов, принадлежащих матери, и дивана, которые ему передал Чернов П.Д.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы фактически приняли принадлежащее наследодателю Черновой А.Д. имущество.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

При этом судебная коллегия принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в пункте 36 указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вступление истцов во владение указанным наследственным имуществом было осуществлено незаконно, доказательства приобретения и установки Черновым П.Д. памятников умершим родственникам были сфальсифицированы, не могут быть приняты во внимание.

Достаточным основанием для удовлетворения исковых требований является установленный судом факт своевременного вступления истцов во владение и управление наследственным имуществом, который достоверно подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Факт того, что денежные средства были сняты Черновым П.Д. с лицевого счета наследодателя по доверенности, которая после смерти Черновой А.Д., не имела юридической силы, не является основанием для отмены решения суда. Поскольку в данном случае суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства принадлежали Черновой А.Д., действительно наследник Чернов П.Д. распорядился ими без учета прав на эти денежные средства других наследников. Однако остальные наследники вправе предъявить требования о взыскании денежных средств с учетом их доли в наследстве.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что кроме распоряжения денежными средствами, истцы приняли во владение имущество Черновой А.Д., находившееся в квартире, где она проживала.

Вопрос о действительности завещания от " ... "г., доверенности, которую Чернов П.Д. предъявил банку " ... " при снятии денежных средств юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет, в связи с чем необходимость в исследовании данных обстоятельств у суда первой инстанции и судебной коллегии отсутствовала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для принятия открывшегося наследства истцами пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока ими не представлено, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцами требование о восстановлении срока для принятия наследства не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Ю.Ю. Троценко

А.Р. Хакимов

Справка: судья Р.Х. Шарифуллина