Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2017 г. по делу N 33-5431/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Анфиловой Т.Л., Булгаковой З.И.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан к Ахметову А. Т. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Ахметова А. Т. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

Администрация городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан обратилась с исковыми требованиями к Ахметову А.Т. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указав, что Ахметов А.Т. с дата приобрел право собственности на склад N ... , расположенный по адресу: адрес. Поскольку договорных отношений у истца с ответчиком по поводу пользования земельным участком не имеется, то истец просил взыскать с собственника здания неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы за период с дата по дата в размере 623 843 рубля 47 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 569 рублей 44 копейки.

В последующем истец уточнил исковые требования, окончательно просили взыскать с Ахметова А.Т. в пользу Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата за пользование землей в сумме 1 638 822 рубля 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 501 рубль 21 копейка.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан к Ахметову А.Т. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с Ахметова А.Т. в пользу Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан взыскана сумма неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере 1 638 822 рубля 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 233 501 рубль 21 копейка; также с Ахметова А.Т. в доход бюджета МР Туймазинский район Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 17 561 рубль 62 копейки.

В апелляционной жалобе Ахметов А.Т. просит решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскав сумму неосновательного обогащения в размере 46 959 рублей 42 копейки исходя из расчета площади земельного участка равного площади здания, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, по мнению ответчика, составят 3 606 рублей 69 копеек. В обоснование также указывает, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен исходя из площади земельного участка- ... кв.м, однако Ахметов А.Т. пользуется лишь земельным участком, находящимся под складом, который принадлежит Ахметову А.Т. на праве собственности, площадью ... кв.м., иное истцом не доказано. Кроме того, договорных отношений между сторонами не существовало, с дата на кадастровый учет поставлен участок N ... , площадью ... кв.м., за который, с указанного времени Ахметовым А.Т. вносится плата, договорные отношения возникли только в дата. Считает, что расчет платы произведен истцом неверно, приводит свой расчет.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

На основании ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата N ... Ахметову А.Т. принадлежит на праве собственности склад N ... , площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от дата.

Согласно п. 3.2 указанного договора купли-продажи недвижимого имущества N ... от дата земельный участок площадью ... га принадлежит продавцу на праве договора аренды земельного участка N ... от дата, зарегистрированном в межрайонном секторе ГУ ФРС по Республике Башкортостан, имеющий кадастровый номер N ... В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель приобретает право аренды на вышеуказанный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и продавец. Площадь земельного участка составляет ... га, право аренды земельного участка площадью ... га оставлено за продавцом.

В материалах дела имеется заявление от дата Ахметова А.Т. с которым он обратился в Администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о передаче ему в аренду земельного участка площадью ... га, расположенного по адресу: адрес.

Постановлением Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от дата N ... изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, относящегося к категории земель населенных пунктов с "для производственных целей" на новый вид разрешенного использования "для торговых целей"; постановленопередать Ахметову А.Т. указанный земельный участок в аренду сроком на 5 лет путем заключения договора аренды.

дата Ахметов А.Т. также обращается с заявлением в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы об оформлении договора аренды земельного участка площадью ... га, расположенного по адресу: адрес.

В ответ на указанное обращение Ахметову А.Т. направлен проект договора аренды земельного участка площадью ... га, расположенного по адресу: адрес, расчеты по арендной плате за дата, акт приема-передачи земельного участка. Указанные документы Ахметовым А.Т. не подписаны.

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, в удовлетворении искового заявления Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы к Ахметову А.Т. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка по адресу: адрес с кадастровым номером N ... общей площадью ... га отказано, на основании того, что к моменту обращения с иском, участок с кадастровым номером N ... не существовал, поскольку были образованы два новых участка с кадастровыми номерами N ... N ...

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата заявление Ахметова А.Т. о признании незаконными действия Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы в предоставлении в аренду земельного участка удовлетворено, признаны незаконными действия Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в отказе в предоставлении Ахметову А.Т. в аренду земельного участка, расположенного под складским помещением по адресу: адрес, с кадастровым номером N ... , сроком на 49 лет и заключении соответствующего договора аренды; признаны незаконными действия Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы в отказе в предоставлении Ахметову А.Т. в аренду земельного участка, расположенного под складским помещением по адресу: адрес, с кадастровым номером N ... , сроком на 49 лет и заключении соответствующего договора аренды; Администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы обязали принять решение о предоставлении Ахметову А.Т. в аренду земельный участок сроком на 49 лет с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, расположенный под зданием склада по адресу: Республика Башкортостан, адрес, необходимый для его эксплуатации и направить Ахметову А.Т. соответствующий проект договора аренды в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, вынесено новое, которым в удовлетворении заявления Ахметова А.Т. отказано. В обоснование указано на то, что заявленные требования являются преждевременными, поскольку усматривается между сторонами спор по условиям аренды, по виду размешенного использования земельного участка, по установлению размеру арендной платы.

В материалах дела N ... имеется заявление Ахметова А.Т. от дата с которым он обращался в администрацию района с просьбой предоставить в аренду земельный участок номер N ... площадью ... кв.м вид разрешенного использования "для подъездных путей к зданию и размещению кратковременной стоянки автотранспортных средств", а также земельный участок номер N ... площадью ... кв.м под вид разрешенного использования "для торговых целей".

А также заявление Ахметова от дата, в котором он просил предоставить в аренду земельный участок номер N ... площадью ... кв.м, с указанием на то, что отпала необходимость аренды земельного участка площадью ... кв.м.

дата между Администрацией городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и Ахметовым А.Т. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N ... Предметом указанного договора аренды явился земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м. Срок аренды установлен с дата по дата. Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено, что в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами с дата.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 3 292 000 рублей по состоянию на дата; датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать дата.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании исследованы реестровые дела земельного участка по адресу: адрес, согласно которым, земельный участок с кадастровым номером N ... поставлен на государственный кадастровый учет дата с площадью ... кв.м на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от дата N ... , описания земельных участков и постановления главы администрации Туймазинского района и г. Туймазы от дата N ...

В последующем указанный участок был разделен на участки с кадастровыми номерами N ... площадью ... кв.м и N ... площадью ... кв.м.

Государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... осуществлен дата на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от дата N ... и межевого плана, с присвоением данным сведениям статуса "временный".

дата на основании заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от дата N ... сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N ... и N ... аннулированы и исключены из ЕГРН, переведены в статус "аннулированный".

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м осуществлен дата на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от дата N ... и межевого плана.

Таким образом, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, находится объект недвижимости, принадлежащий Ахметову А.Т., договор аренды земельного участка с момента приобретения в собственность объекта недвижимости до дата с ответчиком не заключался, арендные правоотношения за период с дата по дата отсутствуют.

Однако из совокупности доказательств имеющихся в деле следует, что Ахметов А.Т. пользовался земельным участком площадью ... кв.м с момента приобретения им недвижимого имущества в собственность, то есть с дата, в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Право пользование земельным участком площадью ... га перешло к ответчику от прежнего собственника недвижимого имущества, с приобретением права собственности на объект недвижимости, и в п.3.2 договора купли продажи данное обстоятельство было оговорено, а именно то, что покупатель приобретает право аренды на вышеуказанный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и продавец, площадь земельного участка составляет ... га, право аренды земельного участка площадью ... га оставлено за продавцом. Таким образом, Ахметов А.Т. принял на себя обязанности арендатора в отношении части земельного участка.

Тот факт, что до дата стороны по данному спору не заключали договор аренды земельного участка, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за пользование им.

Кроме того, решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата по иску Комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы к Ахметову А.Т. было взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с дата по дата в сумме 886 138 рублей 61 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ахметова А.Т. - без удовлетворения.

При этом доводы Ахметова А.Т. о том, что он пользуется лишь земельным участком площадью ... кв.м., а остальной частью земельного участка не пользуется, также являлись предметом разрешения судебных инстанций, и были опровергнуты со ссылкой на то, что приобретая объект недвижимости, Ахметов А.Т. достоверно знал о нахождении его на земельном участке площадью ... га, который в соответствии с договором перешел ему в пользование от прежнего собственника, на тех же условиях.

Поскольку Ахметов А.Т. фактически пользовался спорным земельным участком, не заключив договор аренды и не внося плату за фактическое использование земельного участка, то на его стороне образовалось неосновательное обогащение в форме платы за пользование земельным участком, которое с учетом требований ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Внесение Ахметовым Р.Т. платежей по договору аренды земельного участка N ... имеет место с дата, что подтверждается квитанцией, а потому полагать о том, что за испрашиваемый истцом период была внесена часть платы за землю, у судебной коллегии оснований не имеется. При наличии переплаты, о чем представитель указала в заседании коллегии, взаиморасчеты по данному факту возможны на стадии исполнения решения суда.

Доводы жалобы о том, что при расчете суммы неосновательного обогащения за период с дата по дата судом необоснованно принят расчет истца, судебная коллегия не может признать состоятельными.

Расчет, произведенный истцом за период с дата по дата на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от дата N ... "Об утверждении временного порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли до разграничения государственной собственности на землю", судом проверен и признан правильным.

Вопреки утверждениям представителя Ахметова А.Т., предлагаемый стороной ответчика расчет неосновательного обогащения, изложенный в отзывах на иск, апелляционной жалобе и дополнительно представленный в заседание коллегии, основана на нормах, которыми устанавливается порядок расчета арендной платы по заключенным договорам аренды, а также на практике применения норм к несформированным земельным участкам и не поставленным на кадастровый учет, в данном же случае участок с кадастровым номером N ... поставлен на государственный кадастровый учет еще дата, договор аренды с Ахметовым Р.Т. не заключался, между тем у ответчика возникло право пользования земельным участком ... га по договору купли-продажи от дата.

Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... в размере его рыночной стоимости 3 292 000 рублей по состоянию на дата, имеет правовое значение для разрешения возникшего спора лишь в части расчета неосновательного обогащения за часть используемого участка, за период с дата до дата.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что расчет за дата, с учетом образования нового земельного участка дата, будет выглядеть следующим образом: за дата 179 996,04 рублей, за период с дата по дата - 64 916,6 рублей, (исходя из кадастровой стоимости земельного участка N ... и его площади ... кв.м.).

С дата по дата, с учетом постановки на учет земельного участка N ... и в связи с отсутствием договорных отношений по аренде между сторонами, имеет место пользование Ахметовым Р.Т. участками N ... площадью ... кв.м. и N ... площадью ... кв.м. Соответственно расчет за указанный период, по участку N ... площадью ... кв.м. составит 59 744,4 рублей, а по участку N ... площадью ... кв.м - 9929,8 рублей (принимая во внимание кадастровую стоимость последнего земельного участка, установленную в размере его рыночной стоимости, решением от дата).

Всего сумма неосновательного обогащения за испрашиваемый период составит 1 673 817,08 рублей (639 246, 11 за дата +719 984,16 за дата+ 314 586, 81 за дата).

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в части размера, взысканного с ответчика неосновательного обогащения, в пределах заявленных требований, с учетом положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, правомерными.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении искового заявления Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан к Ахметову А.Т. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы Ахметова А.Т. о том, что площадь используемого им земельного участка равна общей площади приобретенного им недвижимого имущества, а остальным земельным участком он не пользуется, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела и вступившими в законную силу ранее состоявшимися решениями суда, поскольку приобретая объект недвижимости, Ахметов А.Т. достоверно знал о нахождении его на земельном участке площадью 0,405 га, который в соответствии с условиями договора купли-продажи перешел к нему на тех же условиях, на которых им пользовался продавец, и площадь которого уже была определена продавцом объекта недвижимости как необходимая для использования этого объекта, о чем прямо указано в п. 3.2 договора купли-продажи недвижимого имущества N ... от дата.

Доводы апелляционной жалобы относительно нахождения на земельном участке рекламных конструкций были предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно опровергнуты судом с подробным приведением мотивов приятного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, так как они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметова А. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи Т.Л. Анфилова

З.И. Булгакова