Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017 г. по делу N 33-5528/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Куловой Г.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитова Р.С. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах", Насырову Р.Б. об установлении вины и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с заявлением представителя истца Сабитова Р.С. - Гималитдинова Р.А. о вынесении дополнительного апелляционного определения.

Выслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, доводах заявления, судебная коллегия

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 г. отменено в части отказа Сабитову Р.С. в удовлетворении иска к ПАО СК "Росгосстрах", Насырову Р.Б. об установлении вины, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В отмененной части принято новое решение.

Иск Сабитова Р.С. к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Башкортостан, Насырову Р.Б. об установлении вины, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворен частично.

Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сабитова Р.С. 120 000 рублей - сумма материального ущерба, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 4 500 рублей - расходы по оплате услуг оценщика.

В удовлетворении остальной части иска Сабитова Р.С. к ПАО СК "Росгосстрах", Насырову Р.Б. отказано.

Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 900 рублей.

При вынесении апелляционного определения не был разрешен вопрос о взыскании с ПАО "Росгосстрах" в пользу Сабитова Р.С. штрафа.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, и если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании. Дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

При разрешении вопроса о принятии дополнительного апелляционного определения в суде апелляционной инстанции представитель Сабитова Р.С. - Гималитдинов Р.А. поддержал заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил 28.03.2015 года, то есть после 1 сентября 2014 года, то в данном случае применению подлежат положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В случае, если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ и статьей 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять дополнительное апелляционное определение по иску Сабитова Р.С. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах", Насырову Р.Б. об установлении вины и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сабитова Р.С. штраф в сумме 60000 рублей.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Г.Р. Кулова

Л.Х. Пономарева