Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2017 г. по делу N 33-5578/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Смирновой О.В.,

судей Александровой Н.А. и Пономаревой Л.Х.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.М. к С.М.С. о взыскании расходов на строительство дома, денежной суммы, переданной по расписке, судебных расходов и по встречному иску С.М.С. к С.Г.М. о сносе самовольной постройки по апелляционной жалобе С.М.С. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения представителей С.М.С. - С.Х.М., Х.С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей С.Г.М. - А.Л.Т., И.Л.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

С.Г.М. (сын) обратился в суд с иском к С.М.С. (отец) о взыскании расходов на самовольную постройку, денежной суммы, переданной по расписке, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: адрес находившегося в пользовании отца С.М.С., он с согласия отца снёс деревянный жилой дом, находившейся в аварийном состоянии, в котором с 2000 года никто не проживал, и в 2012 году начал строительство нового дома.

Позднее истцу стало известно, что его отец оформил правоустанавливающие документы о праве собственности на указанный земельный участок и на вновь возведённый жилой дом на своё имя.

В рамках производства по данному делу стороны заключили мировое соглашение, утверждённое судом. По указанному мировому соглашению истец передал ответчику по расписке 100 000 руб. Впоследствии мировое соглашение было отменено апелляционной инстанцией по частной жалобе ответчика.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика 408 274 руб. в возмещение рыночной стоимости расходов на строительство жилого дома, 4000 руб. в возмещение расходов по оплате оценки, 20000 руб. за оплату услуг представителя, 8440 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 10000 руб. - расходы по оплате услуг адвоката, 100 000 руб. - денежные средства, переданные по расписке.

Не согласившись с предъявленными требованиями, С.М.С. обратился в суд с встречным иском к С.Г.М. о признании разрешения на строительство недействительным, сносе самовольной постройки, мотивировав свои требования тем, что строительство жилого дома осуществлено С.Г.М. без его согласия и без получения необходимых разрешений. Утверждал, что строили новый дом его дети, он сам лично давал деньги ответчику.

Решением суда исковые требования С.Г.М. удовлетворены. С С.М.С. в пользу С.Г.М. взысканы расходы на строительство жилого дома по адресу: адрес, в сумме 408 274 руб., расходы на оплату экспертизы 4 000 руб., на оплату услуг представителя 10000 руб., денежная сумма, переданная по мировому соглашению от дата, 100 000 руб., возврат госпошлины в размере 8440 руб., всего 530 714 руб.

В удовлетворении встречного иска С.М.С. к С.Г.М. о сносе самовольно построенного жилого дома по адресу: адрес, отказано.

В апелляционной жалобе С.М.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2016 г. указанное выше решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований С.Г.М., с принятием в отмененной части нового решения о взыскании с С.М.С. в пользу С.Г.М. расходов на строительство жилого дома по адресу: адрес в сумме 169950 руб., расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2737,36 руб. В остальной части решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2016 г. оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2017 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2016 года отменено в части отмены решения Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан об удовлетворении исковых требований С.Г.М. и принятия нового решения в этой части о взыскании с С.М.С. в пользу С.Г.М. расходов на строительство жилого дома, денежных средств, переданных по расписке, расходов на оплату услуг представителя и уплате государственной пошлины. Гражданское дело в отменённой части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2014 г. на основании выписки из похозяйственной книги от 21 февраля 2014 г. за N ... за С.М.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 762 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: адрес.

09 декабря 2014 г. С.М.С. обратился в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на незавершённый строительством жилой дом, общей площадью 70,3 кв.м, по адресу: адрес, предоставив в последующем разрешение на строительство жилого дома от 31 декабря 2014 г.

19 января 2015 г. С.М.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

28 мая 2015 г. между С.М.С. и С.Г.М. по данному делу заключено мировое соглашение, утверждённое определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан, согласно которому С.М.С. намеревался продать жилой дом и земельный участок по указанному адресу С.Г.М. по цене 100000 руб.

Деньги в сумме 100000 руб. переданы С.М.С. представителем С.Г.М., супругой А.Л.Т., что подтверждается распиской С.М.С. о получении денег за земельный участок (л.д. 209 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2015 г. определение об утверждении мирового соглашения отменено по частной жалобе С.М.С.

Учитывая, что незавершённый строительством жилой дом по адресу: адрес, не имеет признаков самовольной постройки, поскольку возведён на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства С.М.С. из земель населённых пунктов, на его возведение получено разрешение на его строительство от дата, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве жилого дома, суд, руководствуясь статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении встречных исковых требований С.М.С. о возложения на С.Г.М. обязанность по сносу самовольно возведённого жилого дома.

Удовлетворяя исковые требования С.Г.М. о взыскании с С.М.С. расходов на возведение жилого дома, суд первой инстанции, принимая во внимание показания свидетелей, исходил из того, что жилой дом фактически возвёл С.Г.М., которому оказывали родственную помощь братья.

При этом стоимость спорного жилого дома определена в размере 408 274 руб. заключением судебной строительно-оценочной экспертизы от дата, выполненной экспертной организацией ООО ... , исходя из сметных нормативов, включающие в себя все необходимые ресурсы для выполнения соответствующих видов работ: расценки и цены на стройматериалы, изделия и конструкции, а также стоимость затрат труда работников строительства, времени работы строительных машин (л.д.97-98 т. 1).

Судебная коллегия полагает выводы суда законными, основанными на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельств.

Суждения суда первой инстанции о том, что С.Г.М. строился жилой дом для себя и своей семьи, при этом родственниками была лишь оказана помощь в осуществлении строительных работ является правильными, основанными на совокупности представленных сторонами доказательств. Так, из объяснений представителя ответчика С.М.С. - С.Х.М. (брата истца по первоначальному иску) следует, что жилой дом был построен силами С.Г.М. Ответчик С.М.С. согласен разрешить спор путём демонтажа и переноса дома в другое место либо путём оформления договора дарения земельного участка и жилого дома детям С.Г.М. (л.д.126 т.1).

То обстоятельство, что жилой дом строился С.Г.М. для своего проживания, подтверждается также содержанием встречного искового заявления С.М.С. о сносе данной постройки, а также показаниями свидетеля С.Х.М.(л.д.14, 25, 65 т.2).

Каких-либо доказательств того, что жилой дом строился для всех детей ответчика, а также истца, и доказательств, опровергающих показания свидетелей об оказании братьями и другими родственниками помощи С.Г.М. в строительстве дома, в материалах дела не имеется. Кто-либо из родственников, участвовавших в строительстве дома, на получение дома в свою собственность не претендовал.

При таком положении вывод суда первой инстанции о взыскании расходов с С.М.С. в пользу С.Г.М. в размере стоимости строительных материалов и работ является законным, а способ защиты права избранный истцом предусмотрен требованиями части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с С.М.С. денежных средств по расписке в размере 100 000 рублей, поскольку достоверно доказан факт их получения С.М.С. во исполнение условий мирового соглашения.

В опровержение довода представителей С.М.С. о подложности расписки о получении денежных средств их доверителем, С.Г.М. представлено заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз и оценки" ФИО1 от 31 января 2017 г., проводившего почерковедческую экспертизу на предмет исследования принадлежности подписи С.М.С. в расписке о получении денег. В результате исследования образцов почерка С.М.С. и оригинала расписки эксперт пришёл к выводу, что подпись в расписке выполнена самим С.М.С.

Судебная коллегия признает указанное письменное доказательство допустимым и относимым, согласующимся с объяснениями представителя С.Г.М. А.Л.Т., пояснившей обстоятельства передачи денежных средств свекру, а также не противоречащими объяснениям ФИО3, дочери С.М.С., данными 24 марта 2016 г. младшему оперуполномоченному ГЭБ и ПК ОМВД ПО Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО4 при проведении проверки доводов заявления адвоката Х.С.Г. о подложности расписки.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе в удовлетворении встречного иска, по основаниям изложенным в исковом заявлении С.М.С., ранее являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, апелляционное определение которой в указанной части оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.