Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 г. по делу N 33-5679/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Пономаревой Л.Х.,

Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Киселевой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акунаева А.Г., Нафикова Г.Г. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Акунаева А.Г., Нафикова Г.Г. к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании права на приватизацию жилого помещения по ? доле за каждым, об обязании заключить договор приватизации жилого помещения по ? доле за каждым - отказать ввиду необоснованности.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акунаев А.Г. и Нафиков Г.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании права на приватизацию жилого помещения, об обязании заключить договор приватизации жилого помещения, ссылаясь на то, что ДООО "Управление социальных учреждений ОАО "Строительный трест N ... " предоставило Акунаеву А.Г., Нафикову Г.Г. в срочное возмездное пользование комнату N ... , общей площадью 5,63 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: РБ, адрес. Указанное имущество дата Министерством земельных и имущественных отношений РБ передано в муниципальную собственность муниципального образования ГО г. Уфа РБ, однако право муниципальной собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

Акунаев А.Г., Нафиков Г.Г. просили признать право пользования комнатой N ... , расположенной по адресу: РБ, адрес на условиях социального найма; признать право на приватизацию указанной комнаты; обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ заключить с Акунаевым А.Г., Нафиковым Г.Г. договор приватизации спорной комнаты.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Акунаев А.Г., Нафиков Г.Г. просят отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить исковые требования полностью, ссылаясь на то, что судом не дана оценка письму Администрации ГО адрес от дата. и выписке из реестра муниципального имущества ГО г.Уфа по состоянию на дата Отсутствие регистрации права муниципальной собственности в росреестре не может лишать истцов воспользоваться предоставленным им правом на приватизацию занимаемого жилого помещения. Истцы в течение длительного времени проживают и пользуются спорным жилым помещением, имеется постоянная регистрация.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Акунаева А.Г и Нафикова Г.Г. - Полежаева Р.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

При этом пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что включение объектов жилищного фонда, к которым относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела, согласно договору N ... от дата о передаче государственного имущества Республики Башкортостан в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в собственность муниципального образования переданы общежития, в том числе общежитие, 9-эт., кирп., адрес

Однако на момент рассмотрения спора общежитие в муниципальную собственность не принято, поскольку из выписки из ЕГРП следует, что в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о правообладателях на спорный объект недвижимости.

Между тем это обстоятельство не может повлечь за собой неблагоприятные последствия для истцов, выразивших намерение воспользоваться предоставленным им правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Более того, в силу прямого указания статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дата передачи жилых помещений в общежитиях в ведение органов местного самоуправления правового значения для применения к спорным правоотношениям норм законодательства о социальном найме жилых помещений не имеет.

Следовательно, при наличии установленной законом и не исполненной органами власти и должностными лицами обязанности передать общежитие в ведение органов местного самоуправления возникновение прав граждан по социальному найму не может быть поставлено в зависимость от времени непосредственной передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления.

Между тем как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес предоставлено Акунаеву А.Г. на основании заключенного с ДООО Управление социальных учреждений ОАО "Стрительный трест N ... " договора от дата найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю в срочное возмездное пользование указанное жилое помещение общей площадью 5,63 кв.м.

На основании договора найма от дата, заключенного между ДООО Управление социальных учреждений ОАО "Строительный трест N ... " и Нафиковым Г.Г., последнему было передано жилое помещение общей площадью 5,63 кв.м., расположенное по адресу: РБ, адрес срочное возмездное пользование.

Как усматривается из технического паспорта жилого помещения - комнаты N ... , расположенного по адресу: адрес, указанное жилое помещение расположено на 6 этаже и имеет общую площадь 16,9 кв.м.

Кроме того, по запросу судебной коллегии МУП ЕРКЦ г.Уфы представлена копия поквартирной карточки, из которой усматривается, что в общежитии по адресу: адрес, жилой площадью 16,9 кв.м., зарегистрированы: дата. - Нафиков Г., дата. - Акунаев А.Г., дата. - Тагиров Р.М.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказывая в удовлетворении иска указал на то, что истцами заявлены исковые требования о признании права на 1/2 долю каждому из истцов комнаты N ... расположенной по адресу: РБ. адрес общей площадью 16,5 кв.м., представив в обоснование требований технический паспорт на указанную комнату, согласно которому площадь комнаты составляет 16,5 кв.м., в то время, как по договору найма истцам была предоставлено жилое помещение площадью по 5,6 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе истцам по заявленным ими требованиям.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акунаева А.Г., Нафикова Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Л.Х. Пономарева

Г.Я.Турумтаева

Справка: судья Богомазов С.В.