Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017 г. по делу N 33-5948/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Куловой Г.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Латыпова М.Х. - Гиниятуллиной Л.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2016 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Латыпова М.Х. к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о взыскании уплаченной суммы арендной платы за недостатки сданного в аренду имущества, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Латыпов М.Х. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о взыскании уплаченной суммы арендной платы за недостатки сданного в аренду имущества, в обоснование указав, что он на основании Договора аренды земель г. Октябрьский от 29.12.2007 N РБ-57-3970 до 04.08.2016 являлся арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N ... , N ... При заключении названного договора в соответствие со схемой образования земельного участка доступ к арендуемым земельным участкам был обеспечен посредством единственных подъездных путей, проходящих через земельный участок с кадастровым номером N ... После передачи земельного участка с кадастровым номером N ... в аренду открытому акционерному обществу "Акционерная компания ОЗНА" без наложения общественного сервитута либо иных ограничений, ему доступ к арендованному имуществу и объекту недвижимости, находящемуся в его собственности, был закрыт. Его обращения к ответчику, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьский об устранении недостатков, препятствующих пользованию арендованным и принадлежащим ему имуществом, оказались безрезультатными. Спор о беспрепятственном пользовании названным имуществом решен в судебном порядке путем наложения решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26.01.2016 сервитута. Поскольку, он в период с 2013 по 2015 годы по вине ответчика и КУС МЗИО РБ не мог пользоваться арендованным и принадлежащим ему имуществом, просит взыскать с ответчика в связи с наличием недостатков сданного в аренду имущества, уплаченную им в названный период сумму арендной платы в размере 643 195 руб. 25 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель Латыпова М.Х. - Гиниятуллина Л.А. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что по вине администрации Латыпов М.Х. не мог надлежаще содержать принадлежащий на праве собственности объект недвижимости, что влекло его износ. Ответчик незаконно и необоснованно взимал арендную плату, а также своими действиями (бездействием) причинял ущерб имуществу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпов М.Х., его представители Гиниятуллина Л.А., Зайнуллина А.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации ГО г. Октябрьский РБ - Романова Т.Р. возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 611 ГК РФ)..

В силу п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков

имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Согласно п. 2 ст. 612 ГК РФ, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из материалов дела следует, что Латыпов М.Х., будучи собственником объекта незавершенного строительства, общей площадью 5 511,9 кв.м., 29.12.2007г. заключил с ответчиком Договор аренды земель г. Октябрьский N РБ-57-3970, по условиям которого ему в пользование переданы земельные участки с кадастровыми номерами N ... , N ... , расположенные по адресу: адрес.

Как установлено судом в ходе разрешении гражданского дела N 2-1/16 по исковому заявлению Латьпова М.Х. к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, открытому акционерному обществу "Акционерная компания ОЗНА" об установлении частного сервитута, земельные участки, находящиеся в пользовании истца, расположены согласно схеме расположения названных объектов недвижимости, отраженной на публичной кадастровой карте, внутри земельного участка с кадастровым номером N ... , сформированного, в том числе из участков с кадастровыми номерами N ... , N ...

Из Договора аренды земель г. Октябрьский от 18.02.2014 N РБ-57-12-2014 следует, что земельный участок, с кадастровым номером N ... передан ОАО "АК ОЗНА".

Согласно градостроительному плану от 12.12.2006г., на котором отображены границы землепользования по выкупленному Латыповым М.Х. объекту незавершенного строительства, к объектам незавершенного строительства, общей площадью 5 511,9 кв.м., и земельным участкам с кадастровыми номерами N ... , N ... , определены подъездные пути общего пользования.

Из материалалов дела N 2-1/16 также усматривается, что земельный участок под названными подъездными путями находится в пользовании ОАО "АК ОЗНА", более того, внутриплощадочные автомобильные дороги, находятся в собственности ОАО "АК ОЗНА" (Запись о государственной регистрации права от 14.03.2012 N ... ), в том числе та часть, которая отнесена к подъездным путям общего пользования.

Как следует из Договора купли-продажи от 27.05.2005 N 9, Латыпов М.Х. приобрел у общества с ограниченной ответственностью "ЕГО Сервис" объект незавершенного строительства - нежилое здание (блок вспомогательных служб N1) общей площадью 5 511,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес (территория ОАО "Лукойл-ОЗОНИК").

Пунктом 3.2. названного договора установлено, что наличие и комплектность объекта купли-продажи проверяется сторонами на момент подписания договора.

Названный объект недвижимости расположен на арендованных 29.12.2007г. земельных участках с кадастровыми номерами N ... , N ... (Договор аренды земель г. Октябрьский от 29.12.2007 N РБ-57-3970).

Согласно условиям Договора аренды земель, указанные земельные участки на момент заключения договора не обременены, передаются в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участков, прилагаемой к договору и считаются переданными с 24.05.2005г.

Постановлением администрации ГО г.Октябрьский РБ от 31.10.2007 N 1979 расторгнут Договор аренды земель от 25.05.2005г. N РБ-57-2931 с ОАО "ОЗНГМ" и заключен с ООО "ОЗНА-Нефтегазмаш" (Договор аренды земель г. Октябрьский от 13.11.2007г. N РБ-57-3902) в связи с приобретением обществом с ограниченной ответственностью "ОЗНА-Нефтегазмаш" у открытого акционерного общества "Октябрьский завод нефтегазового машиностроения" ряда объектов недвижимости, в том числе внутриплощадочных дорог (Договор купли-продажи объекта недвижимости от 25.09.2007г. N 40/30), расположенных по адресу: адрес (гражданское дело N 2-1/16).

Согласно Договору купли-продажи объекта недвижимости от 25.09.2007г. N 40/30, ОАО "ОЗНГМ" в силу постановления главы администрации г. Октябрьский от 07.12.1999 N 2288 (Акт приема-передачи основных средств от 31.10.1999 N 2), являлось собственником внутриплощадочных автомобильных дорог, расположенных на переданном в соответствие с постановлениями главы администрации г. Октябрьский от 08.04.2005г. N 860 и от 27.05.2005г. N 1389 ОАО "ОЗНГМ" в аренду земельном участке, общей площадью 174 526 кв.м. (гражданское дело N 2-1/16).

После чего, в связи передачей имущества, ликвидируемого ООО "ОЗНА-Нефтегазмаш", ОАО "АК ОЗНА", 18.02.2014г. с приобретателем такого имущества заключен Договор аренды земель г. Октябрьский N РБ-57-12-2014 с кадастровыми номерами N ... , N ... , общей площадью 174464 кв.м.

Как следует из вышеизложенного, в том числе прилагаемых к Договорам от 13.11.2007г. N РБ-57-3902 и от 18.02.2014г. N РБ-57-12-2014 Планов земель предоставленных в аренду, ОАО "АК ОЗНА" передан земельный участок в объеме, в котором ранее арендовался ликвидируемой организацией, то есть в уже сложившей территории.

У ОАО "АК ОЗНА" по адресу: адрес, находятся два объекта, характеризующиеся как опасный производственный объект, класс Ш: сеть газопотребления котельно-сварочный цех N 33 и площадка котельно-сварочного цеха N 33.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, под условием ответственности, должны быть обеспечены сохранность опасных производственных объектов, защищенность жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности, а также созданы условия для нормальной эксплуатации таких объектов.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик незаконно и необоснованно взимал арендную плату, а также своими действиями (бездействием) причинял ущерб имуществу.

Судебная коллегия не может принять данные доводы в качестве оснований к отмене решения, поскольку во время заключения договора аренды истец знал о нахождении передаваемых ему участков внутри иного земельного участка, переданного в аренду другому лицу, а потому не мог не знать о принадлежности имущества, в том числе внутриплощадочных дорог такому лицу, о существовании правил проезда на такую территорию, об отгороженности всей территории и нахождении её под охраной, то есть явность заявленного истцом недостатка, законность поведения ОАО "АК ОЗНА" при организации доступа на территорию, принятие арендованных земельных участков и приобретение имущества без каких-либо замечаний, не согласованность Градостроительного плана предусмотренным рекомендациям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Суд дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются. Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Латыпова М.Х. - Гиниятуллиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Г.Р. Кулова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Сайфуллина И.Ф.