Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 г. по делу N 33-6095/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Пономаревой Л.Х.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Кисилевой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исиченко Ирины Ильдаровны на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Признать право Исиченко И.И., дата рождения пользования жилым помещением - квартирой N ... , дома N ... по адрес прекращенным и обязать Управление Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан отдел в городе Октябрьский снять Исиченко И.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Исиченко И.И. в пользу Кашкарева В.Р. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Кашкарев В.Р. обратился в суд с иском к Исиченко И.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что согласно ордеру N 90-479 от 16.05.1990 года и договору найма жилого помещения от 15.04.1999 года является нанимателем жилого помещения - квартиры N ... дома N ... по адрес, несет бремя содержания указанной квартиры. Кроме него в квартире зарегистрирована ответчик Исиченко И.И. - внучка покойной супруги истца. Исиченко И.И. членом семьи истца не является, в указанном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет. С учетом уточненных 19.05.2016 года исковых требований просил признать Исиченко И.И. прекратившей право пользования указанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Исиченко И.И. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

От Исиченко И.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Исиченко И.И. - Астафуров В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ не отвечает.

Разрешая исковые требования Кашкарева В.Р., суд исходил из того, что ответчик Исиченко И.И. не проживает в спорной квартире, расходов по содержанию жилого помещения не несет, между истцом и ответчиком каких-либо соглашений по поводу права пользования спорным помещением не заключено, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия не согласна с данным выводом суда.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Кашкарев В.Р. согласно ордеру N 90-479 от 16.05.1990 года и договору найма жилого помещения от 15.04.1999 года является нанимателем жилого помещения - квартиры N ... дома N ... по адрес, несет бремя содержания указанной квартиры. Кроме него в квартире зарегистрирована ответчик Исиченко И.И. - внучка покойной супруги истца.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного ее добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора сторона истца обязана доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность ее выезда из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как было пояснено в суде апелляционной инстанции представителем Исиченко И.И. - Астафуровым В.Г., факт вынужденности ответчика в спорной квартире заключается в том, что Исиченко И.И. является молодой девушкой 25 лет, истец являлся пожилым человеком 80-ти лет, совместное их проживание в однокомнатной квартире было невозможно.

При исследовании причин и характера не проживания Исиченко И.И. в спорном жилом помещении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выезда ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства с отказом от права пользования спорным жилым помещением.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность иска является основанием к отказу в его удовлетворении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда отменить, постановив новое, которым в удовлетворении исковых требований Кашкарева В.Р. к Исиченко И.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Кашкарева В.Р. к Исиченко И.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Л.Х. Пономарева

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Большакова С.Ю.