Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2017 г. по делу N 33-6294/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Смирновой О.В.

судей Латыповой З.Г., Старичковой Е.А.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Г.Н. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

уточненные исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать солидарно с И.Г.Н., И.А.Г. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ... от дата, по состоянию на дата, в размере ... рублей, убытки по оплате услуг по проведению оценки ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины - ... рубля, - всего ... рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее И.Г.Н. и И.А.Г., - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 82,2 кв.м., кадастровый (или условный) N ...

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость ... рублей 60 копеек.

Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, установить в размере ... рублей 75 копеек.

Взыскать с И.Г.Н., И.А.Г. солидарно в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя Е.А.В., в счет оплаты производства экспертизы и составление экспертного заключения N ... 3 от дата сумму в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к И.Г.Н. и И.А.Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым, Банк предоставил И.Г.Н. и И.А.Г. кредит в размере ... рублей сроком на 180 месяцев под 13,25 % годовых. Кредит предоставлен ответчикам для приобретения объекта недвижимости - четырехкомнатной квартиры, общей площадью 82,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

дата заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на указанный объект недвижимости.

Ответчики свои обязанности по кредитному договору не исполняют, задолженность не погашают. По состоянию на дата общая задолженность ответчиков составляет ... руб., в том числе: ... рублей просроченный долг; 0,00 рублей - просроченные проценты; 0,00 рублей -неустойка, начисленная до дата.

Просил взыскать солидарно указанную сумму с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб., расторгнуть кредитный договор N ... от дата и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в виде залоговой стоимости в размере ... рублей, сумму подлежащую уплате залогодержателю - ... руб., способ реализации - публичные торги.

Впоследствии Банком уточнены исковые требования, предъявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно расходов банка по оплате услуг за проведение оценки в размере ... рублей, в остальном требований оставлены без изменения.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе И.Г.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права. В обоснование жалобы указано, что суд не вправе был возлагать на него обязанность компенсировать истцу расходы на оценку ООО "Эксперт -Ком", поскольку она не была использована судом при определении начальной продажной стоимости квартиры; указание суда на его обязанность оплатить услуги независимого оценщика Е.А.В. за проведение оценочной экспертизы являются неверными, поскольку к моменту вынесения решения суда им эти услуги уже были оплачены; считает, что в настоящий момент просрочка по графику платежей по основному долгу составляет менее 5% с действительной рыночной стоимости заложенного имущества; суд неверно определилначальную продажную стоимость заложенного имущества; остаток основного долга составляет ... руб.; квартира является единственным пригодным жильем для проживания, обращение взыскания на заложенное имущество приведет к ухудшению жизненных условий его семьи; суд не привлек к участию в деле уполномоченного сотрудника органа опеки и попечительства для дачи заключения по делу.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" Г.А.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На момент возникновения спорные отношения регулировались Законом Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", утратившим силу с 01 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов положений законодательных актов Российской Федерации".

На основании п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ч.1 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО "Сбербанк России" и ответчиками И.Н.Г., И.А.Г. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в размере ... рублей на срок по дата под 13,25 % годовых, целевое назначение - приобретение четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора, то есть не позднее дата в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, открыв созаемщикам ссудный счет N ... , перечислив на него сумму кредита.

дата между сторонами также заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: - квартира состоит из четырех жилых комнат, общей площадью адрес,2 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 78,9 кв.м, жилой площадью 50,9 кв.м, адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) N ...

Указанный договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В соответствии с п.2.5 договора купли-продажи с ипотекой в силу закона, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств И.Г.Н., И.А.Г., возникших на основании кредитного договора N ... от дата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченной ипотекой квартиры, на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Заемные денежные средства получены созаемщиками И.Г.Н., И.А.Г. единовременно путем перечисления на ссудный счет N ...

В соответствии с п.1 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Из Обязательства созаемщиков (л.д. 11) следует, что И.А.Г. и И.Г.Н. обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным: начиная с дата в сумме ... рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Созаемщиками И.Г.Н., И.А.Г. обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, были нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом осуществлялось с нарушением срока возврата кредита и процентов.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, Банк дата направил созаемщику И.Г.Н. за исх. N ... и созаемщику И.А.Г. за исх. N ... требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее дата.

До настоящего времени задолженность созаемщиками погашена частично: дата в сумме ... рублей, заложенное имущество не передано.

В соответствии с расчетами банка общая сумма задолженности ответчика по состоянию на дата составляет ... руб., в том числе неустойка 0,00 руб., просроченные проценты 0,00 руб., просроченный основной долг ... руб.

По ходатайству ответчика И.Г.Н. определением суда от дата по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно заключению эксперта N ... 3 от дата стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет ... рублей.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, признав расчет истца арифметический верным и соответствующим действующему законодательству, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО "Сбербанк России" исковых требований и с учетом частичной оплаты в сумме ... рублей о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере ... рублей ( ... - ... ).

Кроме того, пришел к выводу о взыскании с ответчиков расходов банка по оплате услуг независимого оценщика в сумме ... рублей, которые были необходимы для обращения истца с досудебным требованием к ответчикам.

Приняв за основу решения заключение эксперта N ... 3 от дата определилначальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере ... рублей ( ... рублей х 80 %), сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества - ... рублей ( ... рублей -задолженность по кредитному договору плюс ... рублей убытки по оплате услуг по проведению оценки плюс ... рубля - расходы по оплате государственной пошлины).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков взыскал расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, уплаченных банком при подаче искового заявления по платежному поручению N ... от дата.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения решения суда остаток основного долга составляет ... руб. не соответствуют действительности, поскольку как следует из протокола судебного заседания, во время судебного заседания дата И. не представлены доказательства об уплате ... рублей в счет исполнения обязательств по кредиту.

Доводы жалобы о том, что в настоящий момент просрочка по графику платежей по основному долгу составляет менее 5% с действительной рыночной стоимости заложенного имущества, в связи с чем отсутствуют основания для обращения взыскания на имущество, являются несостоятельными.

Сумма неисполненного обязательства ответчиком по кредитному договору по состоянию на дата составила ... руб., что составляет более 5 % рыночной стоимости квартиры, определенной отчетом оценщика ИП Е.А.В. от дата Кроме того, просрочки и неисполнение обязательств составляли более трех месяцев, в связи с чем правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с ч.1 ст.54.1 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости) не имеется.

Доводы жалобы о невозможности обращения взыскания на квартиру, поскольку она является единственным пригодным жильем для его семьи не могут быть приняты судебной коллегией в связи с тем, что данная квартира является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доводы жалобы о неверном определении судом начальной продажной стоимости заложенного имущества также не влияют на правильность решения суда в указанной части.

Согласно ч. 9 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд правомерно на основании заключения судебной экспертизы эксперта - оценщика ИП Е.А.В. определилстоимость заложенного имущества на основании ч. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере 80% рыночной стоимости на основании судебной экспертизы.

Довод жалобы о необоснованном взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг за проведение оценки в размере ... руб. является несостоятельным, поскольку указанные расходы банком были понесены для подачи иска в суд. Основания считать неоправданными понесенные истцом убытки на независимую оценку отсутствуют, а получение судом при разрешении спора иного доказательства (судебной экспертизы) не влечет отказ в возмещении указанных убытков как судебных издержек истца.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле органов опеки и попечительства, в связи с проживанием в квартире, являющейся предметом залога, несовершеннолетних детей, основаны на неверном толковании норм материального права и неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, выводов судебного решения не опровергают, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы жалобы о неверном указании суда на обязанность ответчиков оплатить услуги независимого оценщика Е.А.В. за проведение оценочной экспертизы.

Как следует из представленной ответчиком вместе с апелляционной жалобой квитанцией к приходно - кассовому ордеру N ... , И.Г.Н. дата по определению суда от дата оплачена стоимость экспертизы проведенной экспертом ИП Е.А.П. в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с И.Г.Н., И.А.Г. в солидарном порядке расходов в пользу эксперта индивидуального предпринимателя Е.А.В. в счет оплаты производства экспертизы и составление экспертного заключения является незаконным.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2016 года отменить в части взыскания с И.Г.Н., И.А.Г. в солидарном порядке расходов в пользу эксперта индивидуального предпринимателя Е.А.В. в счет оплаты производства экспертизы и составление экспертного заключения.

В остальной части решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий: О.В. Смирнова

Судьи: З.Г. Латыпова

Е.А. Старичкова

Справка: судья: Рашитова Г.Р.