Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 г. по делу N 33-6337/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.

судей: Габитовой А.М.

Гаиткуловой Ф.С.

при секретаре Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Амирова А.О. на решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 30 января 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Амирова А.О. к МВД по Республике Башкортостан о восстановлении нарушенных прав, обязании МВД по Республике Башкортостан заключить контракт на прохождение службы в органах внутренних дел до достижение предельного возраста пребывания на службе без переаттестации и испытательного срока, с учетом имеющегося образования и опыта работы в оперативной службе в режимно-секретном подразделении - отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амиров А.О. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что проходил службу в органах ФСКН России с ... года по ... года, присвоено звание подполковника, Управлением ФСКН России по Республике Башкортостан с ним заключен контракт на прохождение службы до достижения предельного возраста. В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была упразднена, а функции и полномочия упраздненной Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, а также штатная численность упраздняемой Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. Согласно подпункту "б" пункта 4 данного Указа сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Истец своевременно в письменной форме изъявлял желание продолжить службу в органах внутренних дел. Список лиц, желающих продолжить службу в органах внутренних дел, был направлен Управлением ФСКН России по Республике Башкортостан в Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан (исх. N ... от ... г.). Рапорты и служебные характеристики лиц, желающих продолжить службу в органах внутренних дел, включая рапорт истца и служебную характеристику, были направлены Управлением ФСКН России по Республике Башкортостан в Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан (исх. N ... от ... г.). Согласно выписке из приказа Управления ФСКН России по Республике Башкортостан N ... от ... г. и в соответствии с Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ... г. N ... , истец был уволен из органов наркоконтроля на основании подпункта 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) пункта 142 данного Положения, и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля с ... г. без выплаты выходного пособия. После увольнения Амиров А.О. самостоятельно обращался в различные подразделения органов внутренних дел Республики Башкортостан, но в устной форме получал отказ. ... Амиров А.О. подал в МВД по Республике Башкортостан по электронной почте обращение с просьбой о возможности перевода в органы внутренних дел. Однако, по состоянию на ... г. официальных предложений каких-либо должностей в подразделениях МВД по Республике Башкортостан истцу не поступило. Таким образом, истец полагает, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, после увольнения из Управления ФСКН России по Республике Башкортостан он должен был быть зачислен в МВД по Республике Башкортостан с ... г., согласно Указу Президента Российской Федерации от ... N ... , без переаттестации и испытательного срока. Истец считает, что ему необоснованно отказано в переводе МВД по Республике Башкортостан и просит обязать ответчика заключить с ним контракт до достижения предельного возраста.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Амирова А.О. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии согласования с МВД по Республике Башкортостан без изучения личного дела; в списке сотрудников Управления ФСКН России по Республике Башкортостан в отношении которых ОРЧ СБ располагает компрометирующей информацией, его фамилии не имеется; в вышеуказанном письме ОРЧ МВД по РБ имеется информация о привлечении его к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ, однако наличие данного правонарушения не является законным основание для отказа сотруднику органов наркоконтроля в приеме в органы внутренних дел в порядке перевода. Суд необоснованно применил в данном споре нормы Трудового кодекса РФ, поскольку он регулируется специальными нормами Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; вывод суда о пропуске трехмесячного срока перевода из органов ФСКН России в МВД России в соответствии с п.п.1 ст.33 Федерального закона N 305-ФЗ, является ошибочным, поскольку с ... г. после направления его документов Управлением ФСКН России по Республике Башкортостан в МВД по Республике Башкортостан, ему ответ не был дан до тех пор, пока он не обратился в МВД по Республике Башкортостан ... г. с просьбой дать ответ, на что получил отказ в приеме без объяснения причин. Кроме того суд необоснованно отклонил его ссылку и представителя Управления ФСКН России по Республике Башкортостан в лице Ликвидационной Комиссии о том, что к правоотношениям подлежат применению положения п.5 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой при упразднении государственного органа, последний обязан предлагать все имеющиеся должности, чего ответчиком сделано не было при вынесении отказа. Положения 79-ФЗ подлежат применению к спорным правоотношениям в силу прямых указаний, содержащихся в ст.3 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", согласно которой одним из основных принципов построения и функционирования системы государственной службы является единство правовых и организационных основ государственной службы, предполагающее законодательное закрепление единого подхода к организации государственной службы. Указ Президента РФ N 156 от 05.04.2016 г., а также Федеральный закон РФ N305-ФЗ от 03.07.2016 г. аналогичным образом фактически гарантируют сохранение служебно-трудовых прав сотрудникам органов наркоконтроля в рамках вновь возникших служебно-трудовых отношений и не предполагают возможности отказа в приеме на службу лицам, изъявившим желание продолжить ее в органах внутренних дел Российской Федерации по мотиву отсутствия вакантных должностей и с учетом передачи всей штатной численности упраздняемого государственного органа его правопреемнику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Амирова А.О., представителя МВД по Республике Башкортостан Галлямова Р.С., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Амиров А.О. проходил службу в органах ФСКН России с ... года по ... года, ему присвоено звание подполковника. В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была упразднена. Функции и полномочия упраздненной Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации. Согласно подпункту "б" пункта 4 данного Указа сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

Список лиц, желающих продолжить службу в органах внутренних дел, был направлен Управлением ФСКН России по Республике Башкортостан в Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан (исх. N ... от ... г.).

Приказом Управления ФСКН России по Республике Башкортостан N 33-лс от 31.05.2016 г. истец был уволен из органов наркоконтроля на основании подпункта 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 г. N 613, и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля с 31.05.2016 г. без выплаты выходного пособия.

... г. Амиров А.О. подал в МВД по Республике Башкортостан по электронной почте обращение с изъявлением желания продолжить службу в МВД по Республике Башкортостан.

На данное обращение был направлен ответ за подписью начальника УРЛС МВД по Республике Башкортостан Е.С.М.N ... от ... года, в котором сообщалось, что руководством МВД по РБ положительного решения о прохождения Амирова А.О. службы в органах внутренних дел в подразделениях МВД по РБ не принято. Основанием для отказа Амирову А.О. в принятии на службу в ОВД РФ послужило письмо ОРЧ СБ МВД по РБ (служба собственной безопасности) от ... N 9 ... за подписью начальника полковника полиции Т.С.В. в адрес начальника УРЛС МВД по РБ полковника внутренней службы Е.С.М., согласно которому Амиров А.О. не рекомендован для приема на службу в органах внутренних дел РФ в связи с имеющимися компрометирующимися материалами, в том числе привлечением к ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Указанные проверки по линии собственной безопасности осуществляется на основании приказа МВД России от ... N ...

Суд на основании вышеуказанных обстоятельств обоснованно пришел к выводу об отказе в исковых требованиях.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суд не запрашивал личное дело, не может повлиять на законность принятого решения. Так, стороны не оспаривали о том, что список лиц, желающих продолжить службу в органах внутренних дел, в том числе, включая фамилию Амирова А.О., был направлен Управлением ФСКН России по Республике Башкортостан в Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан за исх. N ... от ... г. Рапорты и служебные характеристики лиц, желающих продолжить службу в органах внутренних дел (включая мой рапорт и служебную характеристику), были направлены Управлением ФСКН России по Республике Башкортостан в Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан (исх. N ... от ... г.).

Копия списка сотрудников Управления ФСКН России по РБ, изъявивших желание перейти на службу в органы внутренних дел, имеется в материалах дела, под порядковым номером N ... поименован подполковник Амиров А.О., оперуполномоченный 3 отдела.

Кроме того, на судебном заседании ... г. суд определилотложить судебное заседание и обязал представителя ответчика представить документы, обосновывающие отказ в приеме истцу на службу. На судебное заседание представителем ответчика представлены копии материалов рассмотрения заявления бывшего сотрудника УФСКН РФ по РБ Амирова А.О. Представлена копия заявления Амирова А.О. от ... г. о даче ответа на рапорт о прохождении службы в органах внутренних дел.

Довод в апелляционной жалобе о том, что в списке сотрудников Управления ФСКН России по Республике Башкортостан в отношении которых ОРЧ СБ располагает компрометирующей информацией, его фамилии не имеется, не состоятелен. Так, в письме N ... дсп от ... г. на имя начальника УРЛС МВД по РБ Е.С.М. сообщается, что согласно базам данных Информационного центра МВД по Республике Башкортостан Амиров А.О., ... г.р., оперуполномоченный 3 отдела, подполковник полиции, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения ... г., в отношении которого решение судебных органов вступило в законную силу.

Кроме того, из письма начальника ИЦ МВД по РБ майора внутренней службы Ч.И.С. от ... N ... , в адрес начальника УРЛС МВД по РБ полковника внутренней службы Е.С.М. установлено, что Амиров А.О. неоднократно привлекался в административной ответственности: ... г., ... г., ... г., ... г., в том числе привлечен по ст. ... КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Довод в апелляционной жалобе о том, что в письме N ... дсп от ... г. ОРЧ МВД по РБ имеется информация о привлечении его к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ, однако наличие данного правонарушения не является законным основание для отказа сотруднику органов наркоконтроля в приеме в органы внутренних дел в порядке перевода, не может повлиять на законность принятого решения. Так, судом обоснованно указано, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности; к гражданам, поступающим на службу в органы внутренних дел законодателем предъявляются особые требования, в том числе и к их личным и деловым качествам, и особые задачи, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Особый правовой статус сотрудника органов внутренних дел, выраженный, в том числе, в том, что при исполнении обязанностей сотрудник находится под защитой государства, порождает более широкий круг обязанностей и, как следствие, более жесткие требования, предъявляемые к его профессиональным и морально-психологическим качествам.

Довод в апелляционной жалобе о том, что им не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку он ожидал ответа на обращение от ... г., не обоснован. Истец не оспаривал о том, что приказом от ... г. уволен. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Амиров О.А. пояснил, что трудовая книжка была ему вручена в ... г. и он самостоятельно занимался поисками работы, о чем он указывал в своем исковом заявлении. Амиров О.А. показал, что с ... г. он не работает, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд, начавшийся с ... г. и истекший ... г., им был пропущен, поскольку в суд с исковым заявлением он обратился ... г.

Ожидание ответа с ... г. после направления его документов Управлением ФСКН России по Республике Башкортостан в МВД по Республике Башкортостан до обращения в МВД по Республике Башкортостан ... г. с просьбой дать ответ, не является уважительной причиной для восстановления срока.

Суд обоснованно указал, что порядок перевода по Указу Президента от 05.04.2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" предусматривает перевод без испытательного срока и переаттестации и является упрощенным и не обеспечивает возможность изучения кандидата на службу в органы внутренних дел, поэтому руководитель органа внутренних дел вправе считать наличие любой компрометирующей информации достаточным основанием для выражения своего волеизъявления по не согласованию перевода сотрудника ФСКН в подразделение соответствующего органа внутренних дел.

В то же время, при поступлении кандидата на службу в органы внутренних дел в общем порядке (то есть не в порядке перевода), применяется порядок, установленный статьями 9, 14, 17, 18, 19 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым осуществляется полное изучение кандидата, а также истребуется личное поручительство на кандидата.

МВД по Республике Башкортостан было принято обоснованное решение о не согласовании перевода Амирова А.О. и продолжения его службы в органах внутренних дел на основании информации полученной из подразделения собственной безопасности, так как изучение Амирова А.О. в соответствии со статьями 9, 14, 17, 18, 19, 33 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при его переводе не могло быть произведено.

Является правильным вывод суда о том, что законодательством не предусмотрено возложение обязанности на МВД по РБ заключить с сотрудником служебный контракт.

Одностороннее волеизъявление истца не является основанием для его перевода в МВД по РБ и заключения служебного контракта.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им по делу доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амирова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Габитова А.М.

Гаиткулова Ф.С.

Справка: судья Гималетдинов А.М.