Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2017 г. по делу N 33-6522/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Анфиловой Т.Л., Арманшиной Э.Ю.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... обратилось в суд с исковым заявлением к Сарваеву Ф.С., Сарваевой Е.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что между ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... и Сарваевым Ф.С., Сарваевой Е.Н. заключен кредитный договор N ... от дата, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме 1 200 000 рублей сроком на 121 месяц под 12,15 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил созаемщикам кредит "Приобретение готового жилья" на приобретение:

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1099 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый N ... ;

жилого дома, назначение жилое, ... -этажный, общая площадь ... кв.м., инв. N ... , лит. ... по адресу: адрес.

Созаемщики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. дата заключен договор купли - продажи указанного выше имущества с ипотекой в силу закона с оформлением закладной. Однако в нарушение принятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдали, последний платеж осуществлен дата. Банк направил в адрес Сарваева Ф.С., Сарваевой Е.Н. требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на дата задолженность ответчиком перед банком по кредитному договору N ... от дата составляет 663 093 рубля 98 копеек, в том числе:

неустойка, начисленная до дата в размере 21 620 рублей 89 копеек;

просроченные проценты в размере 1 617 рублей 49 копеек;

- просроченный основной долг в размере 639 855 рублей 60 копеек.

ПАО "Сбербанк России" просило взыскать солидарно с Сарваева Ф.С., Сарваевой Е.Н. сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере 663 093 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 830 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере 5 375 рублей 50 копеек; расторгнуть кредитный договор N ... от дата; обратить взыскание на заложенное имущество, определив и указав сумму, подлежащую уплате залогодержателю, из стоимости заложенного имущества в размере 684 300 рублей 42 копейки, способ реализации имущества - публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 810 000 рублей.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... к Сарваеву ФС, Сарваевой ЕН о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сарваева ФС, Сарваевой ЕН в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору N ... от дата в размере 663093,98 руб., в том числе:

21620,89 руб. неустойка, начисленная до дата;

1617,49 руб. просроченные проценты;

639855,60 руб. просроченный основной долг.

Взыскать солидарно с Сарваева ФС, Сарваевой ЕН в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 15830,94 руб. и расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере 5375,50 руб.

Всего 684 300,42 руб.

Расторгнуть кредитный договор N ... от дата заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... и Сарваевым ФС.

В части исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... к Сарваеву ФС, Сарваевой ЕН об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков. В обоснование жалобы указано, что нарушение условий кредитного договора ответчика является существенным, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Бадртдинова З.Ф., судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ст. 329, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... и Сарваевым Ф.С., Сарваевой Е.Н. заключен кредитный договор N ... от дата, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме 1 200 000 рублей сроком на 121 месяц под 12,15 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: адрес (л.д. 9-13).

Созаемщики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

дата заключен договор купли - продажи указанного выше имущества с ипотекой в силу закона с оформлением закладной (л.д. 22-32).

В связи с нарушением ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору банк направил в адрес Сарваева Ф.С., Сарваевой Е.Н. требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на дата задолженность ответчиком перед банком по кредитному договору N ... от дата составляет 663 093 рубля 98 копеек (л.д. 7), в том числе:

неустойка, начисленная до дата в размере 21 620 рублей 89 копеек;

просроченные проценты в размере 1 617 рублей 49 копеек;

- просроченный основной долг в размере 639 855 рублей 60 копеек.

Согласно отчету N ... , выполненному ООО " ... ", рыночная стоимость имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, составляет 810 000 рублей (л.д. 43-89).

Разрешая спор, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 663 093 рубля 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 830 рублей 94 копейки, расходов по оплате услуг за проведение оценки в размере 5 375 рублей 50 копеек.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку постановленное судебное решение в части взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 663 093 рубля 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 830 рублей 94 копейки, расходов по оплате услуг за проведение оценки в размере 5 375 рублей 50 копеек сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.

Разрешая спор в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворении требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом п. 3 данной статьи установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Законным владельцем закладной на имущество: индивидуальный жилой дом с земельным участком по адресу: адрес, является ПАО "Сбербанк России".

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиками не оспаривается, подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным, и влечет отмену постановленного судом решения в указанной части, с принятием в отмененной части нового решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению на основании отчета N ...

Данный отчет ответчиками не оспорен, свой отчет по определению стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, не представлен.

Оснований сомневаться с достоверности сведений, содержащихся в отчете N ... , у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на заложенное имущество, с принятием в отмененной части нового решения об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены в размере 810 000 рублей.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сарваеву ФС, Сарваевой ЕН на праве общей долевой собственности:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: адрес, кадастровый N ... ;

- жилой дом, назначение жилое, ... -этажный, общей площадью ... кв.м., инв. N ... , лит. ... , ... , расположенный по адресу: адрес.

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 810 000 рублей.

В остальной части решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Анфилова Т.Л.

Арманшина Э.Ю.

Справка: судья Урманцев Ф.А.