Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 г. по делу N 33-6600/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Пономаревой Л.Х.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителей Шевцовой Л.П. -Зариповой Е.В., Кашаповой (Гайфуллиной) А.И., судебная коллегия,

установила:

Шевцова Л.П. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражный бокс.

Требования мотивированы тем, что Шевцова Л.П. является членом ПГК " ... ", ей принадлежит гаражный бокс N ... Паевой взнос выплачен полностью, о чем выдана справка. В связи с чем полагает, что приобрела право собственности на гаражный бокс. Просила признать права собственности на гаражный бокс N ... , площадью ... кв.м., в ПГК " ... ", расположенный по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером N ...

Судом в качестве соответчика привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Шевцовой Л.П. удовлетворены. За истцом признано право собственности на гаражный бокс N ... , площадью ... кв.м., в ПГК " ... ", расположенный по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером N ...

В апелляционной жалобе представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Миндавлетова Л.А. оспаривает законность, и обоснованность судебного постановления. В жалобе указывает, что разрешение на строительство гаража, акт ввода его в эксплуатацию не представлен. Полагают, что возведенное строение является самовольной постройкой.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к тому, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" статья 8.1 Гражданского кодекса РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п.2 ст.8.1, п.2 ст. 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).Следовательно, сам по себе факт полного внесения членом соответствующего кооператива паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Уфимского городского совета народных депутатов ... N ... от дата спецавтохозяйству по уборке города предоставлен земельный участок под проектирование и строительство гаражей боксов для индивидуальных машин в адрес

Решением исполкома Октябрьского райсовета народных ... N ... от дата образован автокооператив " ... " по строительству и эксплуатации гаражей капитального строения из числа очередников спецавтохозяйства по уборке города и Октябрьского исполкома.

На основании Постановления Главы Администрации городского округа г.Уфа РБ N ... от дата гаражному кооперативу " ... предоставлены земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, находящиеся по адрес РБ, для эксплуатации капитальных гаражей, в аренду на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

дата между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Султановым Р.Г., являющимся председателем ПГК " ... " заключен договор аренды N ... земельного участка с кадастровым номером N ... Срок аренды установлен с дата до дата.

Согласно письму Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата договор аренды N ... от дата земельного участка с кадастровым номером N ... является действующим и после истечения срока аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Шевцова Л.П. является членом Потребительского гаражного кооператива " ... ", паевой взнос за гаражный бокс N ... истцом внесен полностью.

Гаражный бокс N ... располагается в строении литер " ... " с кадастровым номером N ... на земельном участке с кадастровым номером N ... , при этом строение приведено к единому архитектурному облику. Из технического паспорта на гаражный бокс N ... ПГК " ... " по состоянию на дата следует, что общая площадь бокса N ... с кадастровым номером N ... составляет ... кв.м.

Согласно справке N б/н от дата ООО " ... ", гаражный бокс N ... расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N ... принадлежащем на праве аренды ПГК " ... ", с разрешенным использованием для эксплуатации капитальных гаражей.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что гаражный бокс возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, строительство осуществлено без нарушений требований СанПин и строительных норм, что подтверждено экспертным заключением от дата ООО " ... ", о состоянии основных строительных конструкций гаражного бокса N ... , расположенного по адрес РБ на предмет оценки возможности его эксплуатации. Договор аренды земельного участка с ПГК " ... " подтверждает, что Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан не возражало против размещения и целевого назначения земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что все обязательства по оплате пая истцом исполнены в полном объеме; гараж построен на земельном участке, отведенном для этих целей, в пределах границ земельного участка кооператива, соответствует противопожарным и санитарным правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку материалами дела установлено, что гаражному кооперативу в установленном законом порядке был отведен земельный участок для строительства гаражей; указанный земельный участок был предоставлен в аренду с заключением договора аренды; истец является членом гаражного кооператива; построенный гаражный бокс соответствует конструктивным и другим характеристикам объекта; права и интересы третьих лиц не нарушены; выстроенный гараж не создает угрозы жизни и здоровью граждан; состояние строительных конструкций гаража работоспособно; истец до настоящего времени им пользуется. Ответчик не оспаривал, что гараж истца расположен в границах выделенного земельного участка, суд установил, что отсутствует факт незаконного использования земельного участка по данному адресу, а потому имеются основания для признания права собственности за истцом Шевцовой Л.П. на спорный гаражный бокс.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Доказательств того, что земельный участок не отведен для строительства гаражей, имеются иные основания для отказа в признании права собственности на гараж, не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

Доводы настоящей апелляционной жалобы об отмене вынесенного по делу решения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении настоящего иска со ссылкой на то, что истцу земельный участок не предоставлялся и разрешение на строительство гаража не выдавалось, на самовольность возведения им гаража, в данном случае основаны на неправильном понимании и толковании норма материальных законов, а поэтому эти доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска.

Фактически доводы настоящей апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Однако эти доводы судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правового значения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

судьи Л.Х.Пономарева

Г.Я. Турумтаева