Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 г. по делу N 33-6611/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Смирновой О.В. и Хакимова А.Р.

при секретаре Гатауллиной О.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.Д. к администрации городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, Е.Д.Д. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и записи о регистрации права, признании права собственности на квартиру и земельные участки по апелляционной жалобе П.С.Д. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения представителя П.С.Д. - Б.Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Е.Д.Д. - Е.Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

П.С.Д. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (далее - администрация), Е.Д.Д. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и записи о регистрации права, признании права собственности на квартиру и земельные участки.

В обоснование исковых требований указала, что с ответчиком Е.Д.Д. в порядке наследования приобрели в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2010 г. определён порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, в разделе которого отказано из - за ненадлежащего технического состояния. В последующем состоялось решение суда о вселении в жилое помещение Е.Д.Д., с возложением на сособственников обязательств по переоборудованию жилого дома в виде возведения межквартирной перегородки и оборудования входной двери в квартиру N ... , предоставленной в пользование Е.Д.Д.

Истец полагает, что в результате возведения перегородки произошёл раздел жилого дома на изолированные части (квартиры), имеющие самостоятельные выходы на земельный участок.

Просила, уточнив исковые требования, признать право собственности за П.С.Д. на квартиру N ... , общей площадью 23,4 кв.м, с надворными постройками и на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 62 кв.м, земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 648 кв.м, расположенные по адресу: адрес; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , прекратив запись о государственной регистрации права N ...

Судом постановленорешение, которым в удовлетворении исковых требований П.С.Д. отказано.

В апелляционной жалобе П.С.Д. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции исходил из того, что произведённые истцом действия по самовольному переоборудованию жилого дома в виде возведения деревянной межквартирной перегородки из бруса не может быть квалифицированы как раздел жилого дома на изолированные части, оборудованные инженерными коммуникациями, которые возможно использовать для проживания. В образованной части помещения, находящейся в пользовании ответчика, отсутствует водопровод, системы газо - и электроснабжения, что свидетельствует о непригодности его для проживания. Кроме того, отсутствие реального раздела жилого дома делает невозможным раздел земельного участка, имеющего разрешённое использование для обслуживания индивидуального жилого дома.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела.

Из системного толкования положений статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. Квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нём комнат (а не квартир).

В целях обеспечения правовой определённости законодателем частью 7 статьи 41 Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" декларирован запрет государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении.

Правилами землепользования и застройки городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, утверждёнными решением Совета городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан от 27 мая 2009 г. N 32 (далее - Правила), земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес отнесён к территориальной зоне "Ж-1".

Пунктом 9.2 Правил установлено назначение жилой зоны "Ж-1" для застройки индивидуальными жилыми домами 1-2 этажа с площадью участка более 6 соток.

Видами разрешённого использования в жилой зоне "Ж-1" являются, в том числе здания для постоянного проживания: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, сблокированные жилые дома на одну семью (пункт 11.1 Правил).

Следовательно, индивидуальный жилой дом может быть разделён на части жилого дома, блок - квартиры исходя из разрешённого использования земельного участка, на котором он размещён, соответствующего градостроительному регламенту.

Принимая во внимание, что первоначально жилой дом возведён на земельном участке с разрешённым видом использования для обслуживания индивидуального жилого дома, предусматривающим использование жилого здания для совместного проживания гражданина с членами своей семьи, то последующая самовольная реконструкция объекта капитального строительства, в результате которой, по мнению истца, образованы жилые помещения (квартиры) не предусмотренные законодателем в индивидуальном жилом доме, не соответствует целевому использованию земельного участка и влечёт невозможность удовлетворения требований П.С.Д. о признании права собственности на квартиру N ... в жилом доме.

Требование истца о признании права собственности на земельные участки, необходимые для обслуживания квартиры, являются производными от требования о признании права собственности на квартиру в жилом доме, обоснованно оставленными судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку доказательств создания изолированных частей жилого дома, имеющих самостоятельный выход на земельный участок не предоставлено.

Так, согласно сведений публичной карты кадастрового учёта, являющейся информационным онлайн - сервисом Управления Росреестра, земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес, имеет статус ранее учтённого, поставлен на государственный кадастровый учёт дата Из него образованы дата три земельных участка, имеющие статус временные: с кадастровым номером N ... площадью 648 кв.м, разрешённое использование индивидуальное жилищное строительство, адрес: адрес, с кадастровым номером N ... площадью 710 кв.м, разрешённое использование индивидуальное жилищное строительство, адрес: адрес, с кадастровым номером N ... площадью 62 кв.м с разрешённым использованием для размещения индивидуальных гаражей адрес: адрес, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером N ... общей площадью 32,7 кв.м. Информации о постановке на кадастровый учёт индивидуального жилого дома не имеется.

Предоставленные истцом извлечения из технического заключения общества с ограниченной ответственностью ... " от дата не содержат технического описания жилого дома, разделённого на изолированные его части, что делает невозможным сделать суждение о фактическом его состоянии. Иных письменных доказательств, содержащих описание жилого дома либо его части истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы тождественны основаниям исковых требований, выражают несогласие с выводами суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Зайнеев Т.Р.