Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2017 г. по делу N 33-6623/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Фархутдиновой Г.Р.

при секретаре Б.Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Л.И, к Публичному акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - ПАО "Альфа-Банк"), Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь") о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Х.Л.И, на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя ОАО "Альфа-Банк" Ш.Ю.И., поддержавшего решение суда, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Х.Л.И, обратилась в суд с иском к ПАО "Альфа-Банк", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании солидарно уплаченной страховой премии в размере ... руб., неустойки - ... руб., компенсации морального вреда - ... руб., штрафа - 50%, возмещении расходов на юридические услуги - ... руб., на составление нотариальной доверенности - ... руб., почтовых расходов - ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата между Х.Л.И, и ПАО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор на сумму ... руб. Выдача денежных средств по данному договору обусловлена подключением к программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита наличными", за предоставленную услугу заемщиком уплачено ... руб. По мнению истца, в кредитный договор включены условия, ущемляющие права истца, как потребителя, до последнего не доведена полная информация о предоставляемой финансовой услуге. Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересам потребителя. Направленная Х.Л.И, в адрес ответчиков претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2016 г. в удовлетворении исковых требований Х.Л.И, к ПАО "Альфа-Банк", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе Х.Л.И,, настаивая на удовлетворении исковых требований, просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что выдача кредита обусловлена оплатой страховой премии, которая в последующем списана из суммы кредита и на которую начислялись проценты за пользование. Типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования, ответчиком не предоставлена возможность выбора страховой компании, а также внесения изменений в условия договора. Заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования за счет собственных средств.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим оставлению без изменения.

Пункт 1 статьи 9 и пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривают, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что дата Х.Л.И, обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с предварительной заявкой на получение кредита наличными, просила выдать кредит в сумме ... руб. сроком на 60 месяцев.В графе "прошу подключить услугу "Альфа-Жизнь" проставлена отметка в соответствующем поле с согласием на подключение указанной услуги.

В разделе "Дополнительная услуга страхования" предварительной заявки также указано, что заемщик добровольно изъявляет желание на заключение договора страхования с ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными" и оплатить услуги страхования за счет предоставляемого кредита. В случае принятия Банком решения о выдаче кредита наличными, запрашиваемая сумма кредита, указанная в Предварительной заявке, увеличивается на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,20% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования, о чем в соответствующей поле "да" также имеется отметка.

Также установлено, что дата на основании заявления-анкеты Х.Л.И, на получение кредита наличными, банком предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18,699% годовых, полная сумма кредита составила ... руб., полная стоимость кредита 20,72% годовых с суммой ежемесячного платежа ... руб., с датой осуществления платежа 12 числа каждого месяца.

Из анкеты-заявления следует, что заемщик выразил желание заключить договор страхования жизни с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в связи с чем в сумму кредита включена плата за страхование.

дата между Х.Л.И, и ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными".

Во исполнение условий кредитного договора банк зачислил на текущий счет истца сумму кредита ... руб., из которой по заявлению заемщика от дата списано ... руб. для перечисления страховой премии в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Разрешая спор, руководствуясь положениями вышеперечисленных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Х.Л.И, требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Х.Л.И, в полном объеме проинформирована кредитором об условиях присоединения к программе страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Судебная коллегия в связи с этим отклоняет довод жалобы о том, что заемщику не предоставлено право выбора страховой компании.

Х.Л.И, осознанно и добровольно выразила желание присоединиться к страховой программе "Страхование жизни и здоровья заемщиком кредитов наличными", подписав соответствующее заявление на заключение кредитного договора. Заемщик имела право не подписывать заявление, которое стало офертой, а воспользоваться иным кредитным продуктом, не выражать согласие на страхование, проставляя в соответствующее поле заявления отметку о согласии на присоединение к Программе страхования. Истец поставлена в известность о том, что решение заключить или не заключать Договор страхования, а также способ и форма оплаты страховой премии не влияет на принятие Банком решения о заключении Соглашения о кредитовании.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их верными, основанными на нормах права и установленных обстоятельствах, а доводы апелляционной жалобы о том, что истец не мог внести в договор изменения и влиять на его содержание, поскольку его условия определены в стандартной форме, несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют доказательства ущемления прав и законных интересов истца при заключении с ней договора, с условиями которого она была предварительно ознакомлена и согласна. Доказательства наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду также представлены не были.

Судебная коллегия отмечает, что в случае несогласия с условиями договора истец, исходя из положений пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ, не лишена была права отказаться от его заключения и обратиться к иному кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования, либо обратиться к ответчику с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком тексты Условий и тарифов по картам, определив в оферте интересующие его условия кредитования.

Более того, вопреки доводам жалобы, основания для расторжения договора страхования судебная коллегия не усматривает, поскольку истцом не представлены доказательства наличия предусмотренных статьями 450-451 ГК РФ обстоятельств, которые могли бы служить основанием к расторжению договора, ответчики согласия на расторжение договора не представили, данные об исполнении истцом кредитных обязательств материалы дела не содержат.

При таких данных, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований, как для расторжения договора страхования, взыскания в пользу истца уплаченной ею суммы страховой премии, так и для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещения судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Л.И, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья С.Н.Ш,