Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2017 г. по делу N 33-6663/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ткачевой А.А.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Ишбулатовой Е.И.

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Х.Г. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление З.З.Н., Ч.Е.И. к Администрации ГО адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на долю в жилом доме удовлетворить частично.

Прекратить право собственности М.Н.П. на 25/100 доли жилого дома, расположенного по адресу адрес.

Прекратить право собственности С.С.И. на 25/100 доли жилого дома, расположенного по адресу адрес.

Признать за З.З.Н. Зоей Н. право собственности на ХА доли жилого дома расположенного по адресу адрес.

Признать за Ч.Е.И. право собственности на 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу адрес.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.З.Н., Ч.Е.И. обратились в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, указав, что они с семьей проживают в доме с 1960-1970 годов. Совладельцами двух 25/100 долей жилого дома являлись С.С.И., М.Н.П., которые после получения квартиры сняли с регистрационного учета; после их смерти наследники в отношении дома интерес не проявили. Они добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом более сорока лет, в связи с чем полагают, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели право собственности по приобретательной давности.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Д.Х.Г., не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов, указав, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Истцы не подтвердили добросовестность давностного владения домом, т.е. не знали и не могли знать о незаконности своего владения спорным домом. Решением исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов трудящихся от дата за Д.М.Г. был закреплен частный дом по адрес. Д.Х.Г. состояла в зарегистрированном браке с Д.М.Г. с дата. Д.М.Г. умер дата. Д.Х.Г. проживала и проживает в спорном доме с семьей. В доме помимо неё зарегистрированы дети умершего Д.М.Г. Д.М.М., Д.Э.М., ей дочь Д.Э.А ... Д.Х.Г. несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, ухаживает за домом, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения.

В заседании судебной коллегии С.Г.А. пояснила, что после вынесения оспариваемого решения суда истица Ч.Е.И. умерла дата, представив в подтверждение копию свидетельства о смерти серии III - N ... от дата.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Спорное правоотношение - взыскание убытков, признание сделки недействительной - допускает правопреемство в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Без разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении Ч.Е.И., рассмотрение апелляционной жалобы невозможно.

Учитывая, что вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, то судебная коллегия полагает необходимым снять с рассмотрения в апелляционном порядке жалобу Д.Х.Г. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и вернуть дело в Ленинский районный суд адрес Республики Башкортостан для разрешения указанного вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ и выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе Д.Х.Г. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению З.З.Н., Ч.Е.И. к Администрации ГО адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на доли в жилом доме и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве после смерти Ч.Е.И., умершей дата.

Председательствующий: А.А. Ткачева

Судьи: Е.И. Ишбулатова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Н.Н.Мартынова