Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2017 г. по делу N 33а-2390/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Нурмухаметовой Р.Р., Якуповой Н.Н.

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ИЕА, СПИ Кировского РО СП адрес УФССП России по адрес ИЕА на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

административный иск ИЕА к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ ... , УФССП по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ Ярмухаметова P.P. от дата о принятии результатов оценки недействительным удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ ... от дата о принятии результатов оценки недействительным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ ... вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника:

1. нежилых помещений 1-ого этажа 9-ти этажного жилого здания (Nпомещения: N ... ), общей площадью N ... м., расположенные по адресу: адрес, в размере N ... рублей.

2. нежилых помещений 2-ого этажа 9-ти этажного жилого здания (Nпомещения: N ... ), общей площадью N ... м., расположенные по адресу: адрес, в размере N ... рублей.

Заявление представителя заинтересованных лиц Гильванова P.M. и ИЕА - ИЕА об отмене мер предварительной защиты удовлетворить.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N ... -СД в отношении ИЕА в части реализации имущества по постановлению судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП по РБ Ярмухаметова P.P. от дата о принятии результатов оценки до рассмотрения дела N ... а - N ... по административному иску ИЕА к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ ... , УФССП по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ ... от дата о принятии результатов оценки недействительным.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

ИЕА обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Кировского РО СП адрес УФССП России по адрес P.P., УФССП по РБ о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя.

В обоснование иска указано, что в отношении должника ИЕА судебными приставами - исполнителями адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес было возбуждено ряд исполнительных производств:

1. N ... -ИП от дата - взыскатель ИЕА сумма задолженности составила - N ... рублей.

2. N ... -ИП от дата - взыскатель ИЕА сумма задолженности составила - N ... рублей.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя, вышеназванные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство. Сводному исполнительному производству был присвоен номер N ... -СД.

дата постановлением судебного пристава - исполнителя было возбуждено еще одно исполнительное производство в отношении административного истца N ... - ИП от дата - взыскатель Гильванов P.M. сумма задолженности составила - N ... рублей.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Ярмухаметова P.P. исполнительное производство N ... - ИП присоединено к сводному исполнительному производству N ... СД.

дата постановлением судебного пристава - исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра на принадлежащее административному истцу недвижимое имущество: нежилое помещение, площадь объекта N ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый N ... , нежилое помещение, площадь объекта N ... кв.м., номера на поэтажном плане ... расположенное по адресу: адрес, кадастровый N ...

дата постановлением судебного пристава - исполнителя Ярмухаметова P.P. для оценки арестованного имущества привлечен специалист ИП ИЕА

Согласно отчету N ... от дата итоговая величина рыночной стоимости помещений, расположенных по адресу: адрес составляет: нежилое помещение, площадь объекта N ... кв.м., кадастровый N ... рублей, нежилое помещение, площадь объекта N ... кв.м., номера на поэтажном плане: N ... кадастровый N ... рублей. Итого: N ... рублей.

Постановлением судебного пристава- ... P. от дата результаты оценки приняты в соответствии с вышеназванным отчетом.

Уведомление о произведенной оценке, равно как и постановление от дата о принятии результатов оценки, ИЕА получено не было.

Представитель ИЕА, действующая по доверенности ознакомлена с результатами оценки и с постановлением о принятии результатов оценки лишь дата, о чем свидетельствует расписка на оригинале постановления судебного пристава- исполнителя и на оригинале отчета произведенной оценки, находящиеся в материалах исполнительного производства.

Оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя основано на недостоверном отчете привлеченного им специалиста - оценщика. Должник не согласен с результатом оценки. Считает, что стоимость, определенная оценщиком явно занижена, установленная цена не соответствует рыночной.

Согласно оценке рыночной стоимости данных помещений, проведенной независимым сертифицированным оценщиком, действительных членом Российского общества оценщиков, ИЕА, итоговая величина стоимости объекта оценки составила N ... рублей. При проведении данной оценки, оценщиком применены различные подходы исследования (затратный, сравнительный, доходный). Отчет принятый судебным приставом - исполнителем Ярмухаметовым P.P. основан лишь на сравнительном подходе.

К настоящему заявлению приложены объявления частных лиц о продаже аналогичных нежилых помещений. Анализ которых, дает основания полагать, что рыночная стоимость объекта исследования значительно выше указанной оценщиком в отчете, принятом судебным приставом - исполнителем.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы должника.

Административный истец считает, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя основано на недостоверном отчете привлеченного специалиста - оценщика.

Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП России по Республики Башкортостан ... от дата о принятии результатов оценки недействительным.

Судом постановленовышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ИЕА в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что с результатами экспертизы ознакомлен не был. Его представитель ИЕА, действующая по доверенности не была уполномочена принимать решения, касающиеся вопроса отказа от иска. Кроме того не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности воспользоваться правом отказа от иска либо заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель Кировского РО СП адрес УФССП России по адрес ИЕА ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что оценка имущества должника, произведенная оценщиком, привлеченным судебным приставом - исполнителем, является обязательной для судебного пристава, и он не вправе ставить под сомнение выводы, сделанные оценщиком в отчете об оценке, поскольку их достоверность презюмируется, пока обратное не доказано заинтересованными лицами в установленном законом порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает действия и постановления судебного пристава-исполнителя от дата, связанные с принятием результатов оценки ИП ИЕА в отношении имущества, принадлежащего должнику ИЕА, полагает, что стоимость, определенная оценщиком явно занижена.

Согласно отчету N ... от дата итоговая величина рыночной стоимости помещений, расположенных по адресу: адрес составляет: 1. нежилое помещение, площадь объекта N ... кв.м., кадастровый N ... рублей; 2 - нежилое помещение, площадь объекта N ... кв.м., номера на поэтажном плане: N ... кадастровый N ... рублей. Итого: N ... рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава - исполнителя Кировского РО СП адрес УФССП России по РБ, выразившиеся в вынесении оспариваемого постановления, противоречат положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку результаты отчета N ... от дата не могли быть приняты во внимание, так как приведенные в отчете цены не отражают реальную ситуацию рынка недвижимого имущества на момент оценки.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Статья 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4).

В соответствии со ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Пунктом 1 части 2 приведенной статьи указанного Закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с п. 1.2 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России дата N 01-9) рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении должника ИЕА судебными приставами- исполнителями адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по РБ было возбуждено ряд исполнительных производств: N ... -ИП от дата- взыскатель ИЕА, сумма задолженности- N ... рублей; N ... -ИП от дата - взыскатель ИЕА, сумма задолженности- N ... рублей.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя, вышеназванные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, и производству был присвоен N ... -СД.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено еще одно исполнительное производство в отношении административного истца N ... - ИП от дата - взыскатель Гильванов P.M., сумма задолженности- N ... рублей.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ... исполнительное производство N ... - ИП присоединено к сводному исполнительному производству N ... -СД.

дата постановлением судебного пристава - исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра на принадлежащее административному истцу недвижимое имущество: нежилое помещение, площадь объекта 28 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый N ... ; нежилое помещение, площадь объекта N ... кв.м., номера на поэтажном плане: N ... расположенное по адресу: адрес, кадастровый N ...

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ... для оценки арестованного имущества привлечен специалист ИП ИЕА

Оспариваемое постановление о принятии результатов оценки вынесено судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ИЕА как с должника денежных сумм в счет погашения задолженности перед взыскателями, требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о нарушении судебным приставом - исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку у судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по РБ ИЕА отсутствовали основания не принимать результаты оценки имущества должника, определенные в указанном выше отчете оценщика, поскольку законом не установлена процедура проверки судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от дата N 298, N 297 и N 299 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В пункте 23 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития от дата N 297, указано, что проведение оценки включает, в том числе, следующие этапы: сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки; применение подходов к оценке, включая выбор методов оценки и осуществление необходимых расчетов.

При этом согласно пункту 24 вышеуказанного Федерального стандарта оценки оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из предусмотренных подходов оценки.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в ст. 11 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статья 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности" предусматривает, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Данная статья Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" исключает возможность определения оценщиком рыночной стоимости, так как в исполнительном производстве реализация имущества осуществляется принудительно, не зависит от волеизъявления должника и носит вынужденный характер, что отражается на величине цены сделки.

Таким образом, в случае ареста имущества, определение рыночной стоимости производится в условиях вынужденной (принудительной) и ограниченной по срокам продажи (двухмесячной), и определяется рыночная стоимость, при которой будет возможно реализовать объект.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности" определение в отчете стоимости является начальной и рекомендуемой для судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, при наличии вышеуказанных установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ ... от дата о принятии результатов оценки недействительным с обязанием судебного пристава вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника, установленной судом.

В рамках рассмотрения данного административного дела проведена судебная экспертиза, выводы которой оформлены заключением эксперта ООО "Консалтинговая компания "Платинум" N ... , согласно которому рыночная стоимость объекта экспертизы: нежилые помещения 1-ого этажа 9-ти этажного жилого здания (N помещения: N ... ), общей площадью N ... м., расположенные по адреса: адрес, составляет с учетом округления и НДС (18%) - N ... рублей; рыночная стоимость объекта экспертизы: нежилые помещения 2-ого этажа 9-ти этажного жилого здания (N помещения: ... , ... ), общей площадью N ... кв.м., расположенные по адреса: адрес, составляет с учетом округления и НДС (18%) - N ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из искового заявления, административный истец оспаривает действия и постановления судебного пристава-исполнителя от дата, связанные с принятием результатов оценки ИП ИЕА в отношении имущества, принадлежащего должнику ИЕА, полагая, что стоимость, определенная оценщиком в N ... и N ... рублей соответственно, явно занижена.

С учетом изложенного, указанное постановление судебного пристава-исполнителя не могло быть признано судом первой инстанции незаконным и отменено ввиду того, что сам отчет от дата N ... об оценке арестованного имущества должника ИЕА в установленном законом порядке не признан судом недействительным и не отменен.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

Признав постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ ... от дата о принятии результатов оценки недействительным и обязав судебного пристава вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника, установленной судом, в части стоимости нежилого помещения 1-ого этажа 9-ти этажного жилого здания (N помещения: N ... ), общей площадью N ... кв.м., расположенные по адреса: адрес), определена в размере N ... рублей, т.е. меньше, чем стоимость, определенная ИП ИЕА, приняв при этом согласие представителя истца с результатами экспертизы, удовлетворение судом исковых требований истца в данном случае не привели к защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца ИЕА

Кроме того, как усматривается из материалов дела, с даты составления положенного в основу оспариваемого постановления отчета ИП ИЕА N ... от дата об оценке рыночной стоимости имущества должника ИЕА прошло более шести месяцев, что свидетельствует о неактуальности данного отчета и предполагает повторную оценку недвижимого имущества. Указанное обстоятельство исключает какое-либо нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением, поскольку реализовать свое право ИЕА может при проведении повторной оценки принадлежащего ему недвижимого имущества. Таким образом, в данном случае не установлено наличие предусмотренных статьей 227 КАС РФ оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы истца о том, что данный судебный акт вынесен без участия и надлежащего извещения ИЕА, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В материалы дела представлены телефонограмма об извещении ИЕА, а также отчет об извещении с помощью СМС - сообщения, из которого следует, что административный истец ИЕА, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося дата в 11 часов 30 минут (л.д. 48, 53б том 3).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 46, ч. 1; ст. 120, ч. 1; ст. 123, ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Принимая во внимание положения действующего процессуального законодательства по вопросу обязательного извещения участвующих в деле лиц, учитывая, что в материалы дела представлены сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства административного истца, его представителя, судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о неизвещении административного истца о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требования ИЕА к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ ... УФССП по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ ... от дата о принятии результатов оценки недействительным, в части обязания судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ ... вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника: нежилых помещений 1-ого этажа 9-ти этажного жилого здания (Nпомещения: 49,50), общей площадью N ... м., расположенные по адресу: г. адрес, в размере N ... рублей; нежилых помещений 2-ого этажа 9-ти этажного жилого здания (Nпомещения: N ... ), общей площадью N ... кв.м., расположенные по адресу: адрес, в размере N ... рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части удовлетворения требования ИЕА к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ Ярмухаметову P.P., УФССП по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ ... от дата о принятии результатов оценки недействительным, в части обязания судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ Ярмухаметова P.P. вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника: нежилых помещений 1-ого этажа 9-ти этажного жилого здания (Nпомещения: N ... ), общей площадью N ... кв.м., расположенные по адресу: адрес, в размере N ... рублей; нежилых помещений 2-ого этажа 9-ти этажного жилого здания (Nпомещения: N ... ), общей площадью N ... м., расположенные по адресу: адрес, в размере N ... рублей.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении требования ИЕА к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ Ярмухаметову P.P., УФССП по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ Ярмухаметова P.P. от дата о принятии результатов оценки недействительным - отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи Р.Р.Нурмухаметова

Н.Н.Якупова