Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 г. по делу N 33а-4765/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Гибадуллиной Л.Г.,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре Исмагилове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении административного иска М. об отмене решения УФМС по РБ от "дата" "N" о закрытии въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан М. - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения от "дата" Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан о неразрешении въезда на территории Российской Федерации, мотивируя тем, что он с "дата" проживает в России по виду на жительство. Вид на жительство не аннулирован и действителен до "дата" Из полиции он получил информацию об административных правонарушениях, узнал, что были совершены нарушения ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - "превышение установленной скорости движения", большинство из которых оплачены. По неоплаченным правонарушениям пояснил, что о них ему не было известно, на его домашний адрес они не поступали.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда и удовлетворить требование в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что принятым решением нарушены нормы международного и конституционного права на свободу передвижения и выбора места жительства, права на защиту семьи. Суд не учел, что его жена и двое общих детей останутся в России без средств к существованию, здесь же живут его родители и сестра, являющаяся гражданкой Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М. и его представителя Фаттахова С.Ф., поддержавших доводы жалобы, представителя УФМС России по Республике Башкортостан Гарипова А.А., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением УФМС по РБ от "дата" "N" гражданину Республики Азербайджан М. был закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года - до "дата".

Указанное решение мотивировано тем, что М. в период трехлетнего пребывания неоднократно был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ( "N" от "дата"), ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ( "N" от "дата"), ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ ( "N" от "дата"), ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ( "N" от "дата"), ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ( "N" от "дата"), ст. 12.6 КоАП РФ ( "N" от "дата") с наложением административного штрафа на общую сумму более 10 250 рублей.

Разрешая требования об оспаривании указанного решения, суд правомерно исходил из того, что основания для принятия оспариваемого решения имелись. Факт неоднократного привлечения М. в течение трех лет к административной ответственности подтверждается материалами дела.

Таким образом, в течение последних трех лет, предшествующих принятию решения, со стороны М. имело место систематическое противоправное поведение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, судом установлено, что после вынесения оспариваемого решения УФМС России по РБ, М. также неоднократно привлекался к административной ответственности - по ч. 1 ст. 14.14 КоАП РФ - "дата", по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - "дата", по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - "дата", ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - "дата", и другие.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение УФМС России по РБ соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает, так как он неоднократно привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации. Количество правонарушений свидетельствует о стойкой противоправной направленности поведения М.

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий миграционного органа, каких-либо нарушений порядка принятия оспариваемого решения не установлено.

Наличие сестры гражданки Российской Федерации, которая проживает отдельно своей семьей, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим права заявителя на уважение к личной и семейной жизни, не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, не свидетельствует о нарушении оспариваемым решением гарантий для иностранных граждан, установленных ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заявитель М. проживает вместе со своей семьей: женой (сведения о регистрации брака с которой не представлены) и детьми, гражданами Азербайджана на территории Российской Федерации. Принятое решение о неразрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации не приведет к разрыву семьи, поскольку как граждане Республики Азербайджан его жена и дети вправе выехать вместе с ним на время запрета М. въезда. Как установлено, на территории Азербайджана у них имеется жилой дом. Его родители также не являются гражданами Российской Федерации, проживают на основании разрешения на временное проживание.

Наличие родственников на территории Российской Федерации не может служить основанием для освобождения иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Кроме того, следует отметить, что установленное ограничение носит временный характер, срок его истекает "дата", в связи с чем по истечении этого срока М. вправе въехать в Российскую Федерацию.

С учетом изложенного, решение суда, которым отказано в удовлетворении требований М. об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, является законным и обоснованным. Каких-либо оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.Г. Гибадуллина

А.Н. Субхангулов