Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017 г. по делу N 33а-49/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Мухаметовой Н.М., Якуповой Н.Н.

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе АНХ на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления АНХ, действующего в интересах самого себя и несовершеннолетних детей АНХ, АНХ и АНХ к Правительству Республики Башкортостан о признании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от дата N ... -р, о переводе спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, к специализированному жилищному фонду в качестве служебного жилого помещения незаконной, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

АНХ, действующий в интересах самого себя и несовершеннолетних детей АНХ, АНХ и АНХ обратился в суд с административным иском к Правительству Республики Башкортостан о признании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от датаг. N ... -р, о переводе спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, к специализированному жилищному фонду в качестве служебного жилого помещения незаконной.

В обосновании иска указано, что истец с 1996 года работает в ГАУЗ Красноусольский детский санаторий Республики Башкортостан. Проживал он со своей семьей в количестве 4-х человек в общежитии ГАУЗ КДС РБ. Рядом с ГАУЗ КДС РБ по адрес в течение 5-6 лет стоял незаконченным строительством двухквартирный жилой дом. В начале 2008 года администрация решилажилой дом хозяйственным способом достроить и отдать своим работникам. В начале декабря 2010г., он, достроив квартиру своими силами, заселился в адрес вышеуказанного дома. В январе месяце 2011 года был заключен договор социального найма жилого помещения между истцом и главным врачом ГАУЗ КДС РБ.

датаг. истец обратился в администрацию ГАУЗ КДС РБ с заявлением о передаче его семье в порядке приватизации данной квартиры, дата он получил от администрации ГАУЗ КДС РБ отказ.

дата истец обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о передаче его семье в порядке приватизации вышеуказанной квартиры. дата истец получил отказ.

Истец обратился в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был предоставлен документ, то есть Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от дата N ... -р, где указано, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду в качестве служебного жилого помещения.

В связи с чем, просит признать распоряжение Правительства Республики Башкортостан от дата N ... -р, о переводе спорного жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, к специализированному жилищному фонду в качестве служебного жилого помещения незаконной.,

Судом постановленовышеприведенное решение, с которым не согласился АНХ по доводам апелляционной жалобы. Считает, что данное распоряжение нарушает его конституционные права, поскольку согласно п.3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата N ... , отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав АНХ, представителя АНХ - АНХ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГАУЗ Красноусольский детский санаторий Республики Башкортостан АНХ, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец со своей семьей проживает в отдельном двухквартирном жилом доме по адрес в адрес, расположенного на территории ГАУЗ КДС РБ, который принадлежит на праве собственности Республики Башкортостан и закреплен на праве оперативного управления за ГАУЗ Красноусольский детский санаторий РБ.

дата между ГАУЗ Красноусольского детского санатория РБ в лице главного врача АНХ и АНХ был заключен договор социального найма жилого помещения N ... , по условиям которого АНХ во владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из N ... комнат, общей площадью N ... кв.м., жилой площадью N ... кв.м. по адресу: адрес, без указания срока действия договора.

дата истец обратился в администрацию ГАУЗ КДС РБ с заявлением о передаче его семье в порядке приватизации данной квартиры, дата он получил от администрации ГАУЗ КДС РБ отказ.

дата истец обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о передаче его семье в порядке приватизации вышеуказанной квартиры.

Письмом от дата Министерство земельных и имущественных отношений РБ отказало АНХ в приватизации спорного жилого помещения, указав, что он не относится к числу граждан, которым может быть предоставлено жилое помещение государственного жилищного фонда по договору социального найма, Минземимущество РБ не давало согласия ГАУЗ Красноусольский детский санаторий РБ на заключение договоре социального найма.

дата АНХ обратился в Гафурийский межрайонный суд РБ с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В ходе рассмотрения дела ответчиком было предоставлено распоряжение Правительства Республики Башкортостан от дата N ... -р, согласно которому спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду в качестве служебного жилого помещения. В связи с чем, просил признать указанное распоряжение незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что для удовлетворения требования о признании распоряжения Правительства Республики Башкортостан незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения, и пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным распоряжения Правительства Республики Башкортостан от дата N ... -р не имеется, оспариваемое распоряжение не противоречит действующему федеральному законодательству.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Принимая оспариваемое распоряжение N ... -р от дата об отнесении адрес жилого адрес к специализированному жилищному фонду, Правительством Республики Башкортостан не учтены положения п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ... , согласно которым отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

На момент принятия распоряжения, АНХ и члены его семьи проживали в квартире на основании договора социального найма, а потому указанное жилое помещение не могло быть отнесено к специализированному жилищному фонду.

Этим обстоятельствам и требованиям Правил не дана надлежащая оценка и судом первой инстанции при принятии решения.

Ссылку Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на то, что оно не давало согласия ГАУЗ Красноусольский детский санаторий РБ на заключение договора социального найма, нельзя признать основанием для отказа в удовлетворении иска.

Договор социального найма был оспорен Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований АНХ в интересах самого себя и несовершеннолетних детей АНХ, АНХ, АНХ о признании незаконным отказа в приватизации квартиры и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации было отказано. В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ГАУЗ Красноусольский детский санаторий Республики Башкортостан, АНХ в интересах самого себя и несовершеннолетних детей АНХ, АНХ, АНХ о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, снятии ответчиков с регистрационного учета и возложении обязанности освободить занимаемое помещение, отказано полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Таким образом, договор социального найма жилого помещения незаконным или недействительным не признан.

Указанным решением, а также материалами настоящего дела установлено, что административный истец АНХ со своей семьей проживает в адрес Республики Башкортостан, состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ Красноусольский детский санаторий РБ по настоящее время.

В 1998 году Министерство здравоохранения РБ дало согласие Красноусольскому детскому санаторию на строительство жилья для сотрудников санатория за счет внебюджетных средств.

Красноусольским детским санаторием было начато строительство двухквартирного жилого дома по адрес. В целях улучшения жилищных условий АНХ разрешено строительство жилья хозяйственным способом, на основании данного разрешения АНХ достроена адрес своими силами и за счет собственных средств, в 2010 году АНХ со своей семьей вселился в данную квартиру.

При указанных обстоятельствах распоряжение Правительства Республики Башкортостан от дата N ... -р в части перевода жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес специализированному жилищному фонду в качестве служебного жилого помещения подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Принять новое решение.

Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от дата N ... -р в части перевода жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес специализированному жилищному фонду в качестве служебного жилого помещения, признать незаконным.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи Н.М.Мухаметова

Н.Н. Якупова