Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2017 г. по делу N 33а-5328/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Александровой Н.А., Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Байдавлетовой Р.Ш. к Кармаскалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Кулгунина И.И. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2016г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., выслушав Кулгунина И.И., его представителя Абдуллина Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Байдавлетову Р.Ш., считающую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байдавлетова Р.Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - Кармаскалинский РО СП УФССП России по РБ). В обоснование требований указано, что 14 апреля 2015г. Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан принял решение о вселении Кулгунина И.И. к Байдавлетовой Р.Ш. и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

11 августа 2015г. судебным приставом- исполнителем Кармаскалинского РО СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство N ... -ИП, предмет исполнения: вселение; должник Байдавлетова Р.Ш., взыскатель- Кулгунин И.И.

09 октября 2015г. Байдавлетова Р.Ш. обратилась с заявлением в адрес Кармаскалинского РО СП УФССП России по РБ, в котором просила отсрочить исполнение решения суда в связи затруднениями исполнения данного судебного решения, но получила отказ.

14 апреля 2016г. административный истец обратилась с заявлением в Кармаскалинский РО СП УФССП России по РБ о приостановлении исполнительного производства в связи высказанной угрозой расправы их семьи Кулгуниным И.И., однако ее заявление рассмотрено не было.

17 сентября 2016г. Байдавлетовой Р.Ш. стало известно, что в ее квартире находится посторонний для их семьи человек - Кулгунин И.И.

18 сентября 2016г. истец обратилась с заявлением в отдел полиции с требованием выяснить все обстоятельства взлома их квартиры; в ходе проверки стало известно, что замки взломаны судебным приставом- исполнителем. Считает, что действия по принудительному исполнению решения суда о вселении Кулгунина И.И. в жилое помещение совершены с нарушением требований, установленных статьей 24 и статьей 108 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку произведены в ее отсутствие. Взыскатель не была предупреждена судебным приставом-исполнителем ни о времени производства соответствующих исполнительных действий, ни о возможности осуществления таких действий без дополнительного извещения; препятствий во вселении не чинила, ключи от ее квартиры никто не запрашивал. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не было причин для совершения действий по взлому замков в ее квартиру, которые нарушают ее права и права ее несовершеннолетнего ребенка.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2016г. исковые требования Байдавлетовой Р.Ш. удовлетворены: действия судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РО СП по РБ относительно взлома замков в квартиру по адресу: адрес, признаны незаконными.

В апелляционной жалобе Кулгунин И.И. считает решение незаконным и необоснованным ввиду того, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства не доказаны.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме независимо от доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд праве отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Порядок и способы извещения лиц, участвующих в деле предусмотрены статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой участники процесса извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Между тем, материалы дела не содержат данных, позволяющих судебной коллегии убедиться в получении административным ответчиком Управлением ФССП России по Республике Башкортостан судебного вызова о времени и месте заседания суда первой инстанции.

Согласно уведомлению (л.д. ... ) представителю Управления ФССП России по Республике Башкортостан необходимо прибыть 5 октября 2016 года к 15 часам 30 минутам в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан для участия в судебном заседании по настоящему административному делу. Данное уведомление направлено заявителю посредством факсимильной связи по номеру: 8- ... , однако из отчета об отправке следует, что результат отправления - "застревание документа", передано 0 страниц (л.д. ... ).

В поступившем в адрес судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан ходатайстве представителя Управления ФССП России по Республике Башкортостан по доверенности Пигина Д.Н. также указано на неизвещение административного ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во вводной части решения не указан состав суда.

С учетом изложенного, решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2016г. не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе Кулгунина И.И., и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2016г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Байдавлетовой Р.Ш. к Кармаскалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан по взлому замка входной двери в квартиру направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий Троценко Ю.Ю.

Судьи Александрова Н.А.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья Хасанов Р.У.