Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 г. по делу N 33а-5536/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Смирновой О.В.,

судей Александровой Н.А. и Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Киселевой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Слободчикова П.Н. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2016г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., судебная коллегия

установила:

Слободчиков П.Н. обратился с административным иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация ГО г.Уфа РБ) и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗиИО Администрации ГО г.Уфа РБ) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 1865,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес; возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: ... , площадью 1865,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование требований указано, что 14 июля 2016г. Слободчиков П.Н. обратился в УЗиИО Администрации ГО г.Уфа РБ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 1865,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, находящегося в аренде для обслуживания индивидуального жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, без проведения торгов.

В предоставлении в собственность земельного участка административному истцу отказано со ссылкой на статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 12 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также указано, что земельный участок входит в перечень зарезервированных для государственных или муниципальных нужд. Считает отказ незаконным, противоречащим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2016г. административные исковые требования Слободчикова П.Н. удовлетворены: признан незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 1865,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес. На Администрацию ГО г.Уфа РБ и УЗиИО Администрации ГО г.Уфа РБ возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: ... , площадью 1865,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, по выкупной цене.

В апелляционной жалобе Администрация ГО г.Уфа РБ считает указанное решение незаконным, необоснованным вследствие нарушения судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что земельный участок истца находится в границах красных линий и зарезервирован для муниципальных нужд. Данное обстоятельство в силу прямого указания закона препятствует его предоставлению в собственность граждан.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу при установленной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, В защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы Администрации г.Уфы Республики Башкортостан N ... от 25 мая 2001г. между Администрацией ГО г.Уфа РБ и Слободчиковым П.Н. заключен договор аренды N ... от 7 июня 2001г., которым административному истцу в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер ... , площадью 1865,3 кв.м, для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

Слободчиков П.Н. является собственником жилого дома с кадастровым номером ... и хозяйственных построек по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 7 октября 2013 г. сделана запись о регистрации (л.д. ... ).

Полагая о том, что имеет право на получение испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, 14 июля 2016г. Слободчиков П.Н. обратился в Администрацию ГО г.Уфа РБ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

УЗиИО Администрации ГО г.Уфа РБ письмом N С-11362 от 21 июля 2016 г. отказало Слободчикову П.Н. в удовлетворении заявления, так как испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером ... расположен в границах красных линий, в силу решения Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 25.01.2015г. N 41/6 "О резервировании земельных участков в границах городского округа г.Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" испрашиваемый земельный участок расположен в границах резервируемых земель и в соответствии с пп.13 п.5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации отнесен к землям, ограниченным в обороте. Истцу разъяснено положение п.2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. ... ).

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности Слободчикову П.Н., расположен в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером ... ; каких-либо доказательств, что спорный земельный участок в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами не может находиться в частной собственности, в материалах дела не имеется и ответчиком они не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Совместным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 35 Земельного кодекса, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение установлен статьями 39.14 (п. 1 пп. 7), 39.20 (п. 1) Земельного кодекса.

Так, в силу пп. 7 п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, поскольку Слободчиков П.Н. является собственником жилого дома по адресу: адрес, в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса ему принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка, находящегося под жилым домом.

Следовательно, оснований для отказа в предоставлении в собственность за плату административному истцу как собственнику жилого дома, расположенного в границах спорного земельного участка, не имелось.

Отказ УЗиИО Администрации ГО г.Уфа РБ, выраженный в письме N С-11362 от 21 июля 2016 г., в рассматриваемом случае нарушает права собственника жилого дома, так как он имеет право на приобретение земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, не соответствует закону.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы Администрации города, послужившие основанием для отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка, вновь приводимые в апелляционной жалобе, о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий; в силу решения Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 25.01.2015г. N 41/6 "О резервировании земельных участков в границах городского округа г.Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" испрашиваемый земельный участок расположен в границах резервируемых земель и в соответствии с пп.13 п.5 ст. 27 Земельного кодекса отнесен к землям, ограниченным в обороте, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований Слободчикова П.Н., поскольку доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок изъят или ограничен в обороте и не может быть предоставлен заявителю, в материалы дела не представлено.

Документов, подтверждающих запланированное размещение на спорном земельном участке какого-либо объекта на основании утвержденной в установленном порядке градостроительной документации и обосновывающих правомерность резервирования земельного участка, занимаемого принадлежащим истцом объектом недвижимости, в материалах дела также не имеется.

Федеральным законодателем в пунктах 11 - 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано определение понятия красные линии, которыми являются линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Между тем, испрашиваемый земельный участок не находится в границах существующих земель общего пользования и на нем не расположены линейные объекты. Следовательно, положения пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса, содержащего запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых объектами, используемыми неограниченным кругом лиц, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

В силу п.4 ст. 70.1 Земельного кодекса порядок резервирования определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд".

Согласно п.п. 8- 9 указанного Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 г. N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд" орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

Государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Аналогичный порядок резервации земель предусмотрен решением Совета городского округа г.Уфа РБ от 23 декабря 2010 г. N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд".

Между тем, материалы административного дела сведений о государственной регистрации ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, в отношении испрашиваемого земельного участка не содержат, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Администрация города, ссылающаяся на отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в регистрации ограничения прав на земельные участки, каких-либо доказательств тому не представила.

Доводы жалобы административного ответчика о том, что отсутствует необходимость государственной регистрации ограничений (обременений), возникающих из решения о резервировании спорного земельного участка для муниципальных нужд, поскольку данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015г., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанным судебным постановлением законность отказа регистрирующего органа в государственной регистрации ограничения (обременения) в отношении земельного участка с кадастровым номером ... не проверялась.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Уфа Республика Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Смирнова О.В.

Судьи Александрова Н.А.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья Тимербаев Р.А.