Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 г. по делу N 33а-6167/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Габитовой А.М.

Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Шаймарданова И.Р. - Блохиной М.С. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаймарданов И.Р. обратился в суд к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об обязании выдать водительское удостоверение.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу 23 апреля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка N ... по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2013г. он привлечен к ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, в виде штрафа ... рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. 12 мая 2014 года он обратился в государственную инспекцию МРЭО ГИБДД при МВД по РБ с заявлением и письменными объяснениями об утере водительского удостоверения при переезде. 06 сентября 2016г. обратился в государственную инспекцию МРЭО ГИБДД при МВД по РБ с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с тем, что срок административного наказания, по его мнению, истек. Каких-либо решений со стороны административного ответчика не последовало, нарушены его права и законные интересы.

Просил обязать административного ответчика выдать водительское удостоверение.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Шаймарданова И.Р. к МВД по Республике Башкортостан об обязании выдать водительское удостоверение отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Шаймарданова И.Р. - Блохина М.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что административный ответчик не представил никаких письменных доказательств о том, что Шаймарданов И.Р. не подавал в МРЭО ГИБДД при МВД по РБ заявления об утрате водительского удостоверения. Судом не дана оценка представленным со стороны истца доказательствам, а именно заявлению от 06.09.2016 года, а также квитанции об оплате государственной пошлины от 12.05.2014 года за выдачу водительского удостоверения. Срок административного наказания подлежит исчислению с 12 мая 2014 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, выслушав представителя Шаймарданова И.Р. - Блохину М.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Частью 1 ст. 32.7 КоАП РФ предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

На основании ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права управления, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов - срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Указанием ГИБДД РФ от 13.07.2010 N ... утвержден "Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами".

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 23 апреля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка N ... по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2014 г. Шаймарданов И.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, в виде штрафа ... рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Материалами дела об административном правонарушении сведений об изъятии водительского удостоверения у Шаймарданова И.Р. не содержат.

Требования, предусмотренные ст.32.7 КоАП РФ, административным истцом не исполнены.

В обоснование своей правовой позиции Шаймардинов И.Р. представил заявление от 12 мая 2014 года, адресованное в МРЭО ГИБДД по РБ, о выдаче (замене) водительского удостоверения в связи с его утерей, отметки о принятии данного заявления МРЭО ГИБДД по РБ указанный документ не содержит.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для обязания административного ответчика выдать Шаймарданову И.Р. водительское удостоверение, поскольку административное наказание в виде лишения административного истца права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев до настоящего времени не исполнено.

С такими выводами суда первой инстанции полагает необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка заявлению от 06 сентября 2016 года, квитанции об оплате государственной пошлины от 12 мая 2014 года за выдачу водительского удостоверения, срок административного наказания подлежит исчислению с 12 мая 2014 года, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку данные о том, что 12 мая 2014 года административный истец обращался с заявлением о невозможности исполнения требований ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в связи с утратой водительского удостоверения не имеются, такие доказательства в ходе рассмотрения дела не добыты.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шаймарданова И.Р. - Блохиной М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи А.М. Габитова

Ф.С. Гаиткулова

Справка: судья Кочкина И.В.