Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2017 г. по делу N 3га-93/2017

Верховный суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Уфа 10 февраля 2017 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Михляевой Г.А.

при секретаре Шакировой Г.Р.

с участием представителя Баткаева И.Р., Маричева С.Н. Рябова Д.А.,

представителя Администрации ГО г. Салават Дашкина Р.М.,

представителя КУС Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату Калимуллина Р.Р.

в судебном заседании по административному делу по административному иску Баткаева И.Р., Маричева С.Н. к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Баткаев И.Р., Маричев С.Н. обратились в Верховный суд Республики Башкортостан с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью 10067 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "объекты придорожного сервиса", расположенного по адресу: РБ, адрес. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 08.12.2015 года установлена в размере 38510402,47 руб. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года N 646 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель городских округов городов Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и установлена по состоянию на 08.12.2015 г. кадастровая стоимость земельного участка в размере 38510402,47 руб. Согласно отчету ООО "Гипар" об оценке от 29.11.2016 N145/2016 рыночная стоимость спорного земельного участка на эту дату составляет 10438000 руб. Считает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка завышена, что нарушает права заявителя, так как ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы. Просит установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 19.02.2015 года, в размере 10438000 руб.

В судебное заседание административные истцы, представители административных ответчиков, заинтересованных лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 10.02.2017 г. представитель Баткаева И.Р., Маричева С.Н. Рябов Д.А. административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить иск. Против выводов эксперта, проведшего исследование участка по определению суда, не возражал, заключение его не оспорил, с выводами эксперта согласился. Просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной согласно заключению эксперта.

Представитель Администрации ГО г. Салават РБ Дашкин Р.М. с выводами эксперта не согласился, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизе, которое после допроса эксперта и специалиста отозвал, пояснив при этом, что стоимость занижена, но доказательств этому у него нет. Иск не признал, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель КУС Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату Калимуллин Р.Р. после перерыва в судебное заседание не явился, отношение к заявленному иску в письменном виде не выразил.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 свое заключение поддержала, пояснила, что при исследовании использовала сравнительный подход. Подобраны аналоги, применены корректировки. Найти под придорожный сервис не смогла, поэтому взяла аналоги торгового назначения, расположенные на красной линии. 3 аналога нашла - 2 в Салавате и 1 в Стерлитамаке. Аналог 3 - это два участка маленький и большой. Корректировка на площадь по Лейферу сделана. Корректировка на интенсивное движение сделана для аналога на Вокзальной, т.к. там интенсивнее движение, чем на Валиди. 1385 руб./кв.м. стоимость получилась. В объявлении не было указания на назначение под придорожный сервис, но т.к. они относятся к 4 группе, поэтому я взяла дорогие аналоги под торговлю. Под придорожный сервис и торговлю разницы нет по назначению. Использовала справочник 2016 года, т.к. там написано, что можно его использовать для оценки участков позже июня 2015 года. Здесь информация собрана за весь 2015 год. В пояснении написала, как выбрала аналоги. Корректировка между придорожным сервисом и торговлей не предусмотрена. Для придорожного сервиса есть одна корректировка по интенсивности движения. Это подразумевает, что он на красной линии, на дороге. В архиве "Авито" объявления 3 категорий - ИЖС, промназначения, коммерческого назначения. В маленьких городах объявления подают как ИЖС, возможно под коммерческое использование. По 1 аналогу ориентировалась по объявлению, где указано - под любую коммерческую недвижимость. Он угловой на пересечении улиц. Корректировка на права не проводилась. В ФСО-4 указано, что участок-объект оценивается на праве собственности независимо от того, на каком праве участок, как условно свободный. Метод прямого сравнения продаж. Участок в аренде, но по ФСО его должна оценивать как на праве собственности. По последнему аналогу 2 адреса указано на стр.19 - это опечатка г.Уфа, правильный город Салават. В таблице он правильно указан как Салават. В заключении привела обоснование применения аналогов, они у дороги все находятся, входят в 4 группу - торговля, предпринимательство. Они на красной линии - и участок, и аналоги, можно применить корректировку только по интенсивности движения, она самая главная для придорожного сервиса. Нет корректировки на наличие коммуникаций. Коммуникации есть у всех участков в городе. Все участки идентифицированы, приведены карты, кадастровые номера. Судебная экспертиза - это не отчет. Стоит конкретный вопрос - сколько стоит участок. А оценщик делает предположение. В законе указано, что рыночная стоимость - это предполагаемая стоимость, оценщик ответственности не несет. Корректировка на вид права влияет на стоимость. Участок оценивается как условно свободный, как на праве собственности. Она применяется, если аналоги в аренде. Была бы повышающая корректировка. Если посчитать по справочнику 2014 года стоимость получилась бы 13601000 рублей. Правильно применение справочника 2016 года. Это рекомендация к использованию, это не ФЗ, не ФСО. В ФСО написано, что использование и применение дополнительной информации не должно приводить к существенной разнице стоимости. А здесь несильное изменение. Существенное изменение - это 20-30%. Здесь разница +/- 1%. Неактивный рынок - это рынок с низким уровнем торговой активности, разброс цен, ограниченное количество продавцов. С 1 января 2015 по 2016 года в Салавате продавали только ИЖС. Если бы активный рынок был, можно было найти аналоги в Салавате. ФСО-4 говорит отдавать предпочтение методу сравнения продаж, где получится более высокая цена. Это не нормативный документ, а справочник, рекомендация. Аналогов придорожного сервиса в объявлениях нет, есть кафе, автомойки, АЗС, магазины. Их можно как торговлю и как придорожный сервис, они относятся к 4 группе - предпринимательство.

Допрошенный специалист ФИО8 пояснил, что с заключением эксперта, возражениями на него ознакомлен. Использовался сравнительный подход, аналоги торгово-офисного назначения. Исследовался участок под придорожный сервис. В справочнике 2014 года этой категории не было. Рынок эксперты относили как под торговлю. Справочник 2016 года более расширенный, точный, есть придорожный сервис. Опрос проводился в начале 2016 года, состоял именно по рынку 2015 года. Применение справочника 2016 года дает более точные результаты. Каждый средний показатель находится в середине интервала, не крайние величины. Отклонение коэффициента на 1-2 % по разным справочникам не ведет к существенной разнице. Аналоги подобраны торгового назначения, это говорит о неактивности рынка придорожного сервиса. Соглашусь с анализом рынка экспертом. Наличие корректировки на красную линию и интенсивность - основание использовать именно эти данные как более точные. Аналоги у эксперта допустимы, объекты торгового и придорожного сервиса имеют одни и те же экономические характеристики - все для магазинов, торговли. Аналогов придорожного сервиса в Салавате он не находил, Рынок там неактивный, эксперт правильно посчитала это. Эксперт самостоятельно определяет интенсивность. Исходя из подобранных аналогов, справочники сопоставимы. Корректировка относительно торговых и придорожных объектов не требуется, все аналоги в пределах города. Есть красная линия и интенсивность. Корректировка придорожного сервиса ее просто дополняет, детально расширяет. Аналоги торгового назначения и при оценке придорожного сервиса дает детализированную характеристику интенсивности движения. Нет ошибки использования корректировки по площади, здесь более детализировано с точки зрения интенсивности движения. Нарушений здесь нет. ВРИ с точки зрения кадастровой оценки разная, но с точки зрения рынка это объекты торговли. Объект в аренде, допускается его сравнение с объектами в аренде. В ГКН вносится именно как право собственности. Если бы участок как в аренде рассматривался, то понижающая корректировка была бы. Это неправильно. На стр.19 указана корректировка по Салавату и Стерлитамаку, это средний показатель корректировок по городу. Здесь не должно быть конкретизации. Корректировки на коммуникации, в ней нет необходимости. Все сети проходят по границам участка. Корректировка на коммуникации применяется при наличии достоверных сведений об отсутствии этих характеристик у аналогов и объекта. Эта корректировка применяется при оценке больших участков, неосвоенных, незастроенных. Кадастровые номера всех аналогов приведены, т.е. аналоги идентифицированы, определено точное местоположение аналогов. По кадастровому номеру можно определить ВРИ. По объектам придорожного сервиса в Салавате рынок неактивный. Это право эксперта так оценить. По его опыту рыночная стоимость подобных объектов от 1000 до 2000 руб./кв.м. Это по объектам торгового назначения, по придорожному сервису существенно не будет отличаться. У эксперта 1300 руб./кв.м. - это в диапазоне, допустимая стоимость. В заключении эксперта аналоги и корректировки, все расчеты в пределах допустимых погрешностей, это касается и применение справочника.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан в письменном ответе от 23.12.2016 г. N11488 сообщило, что земельный участок с кадастровым номером N ... поставлен на государственный кадастровый учет 19.11.2012г. с видом разрешенного использования "для размещения торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой и аттракционами" категории земель: земли населенных пунктов и площадью 21910 кв.м. В 2014 году в Республике Башкортостан проведен очередной тур работ по актуализации ГКОЗ ГО города Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и МР Туймазинский район Республики Башкортостан. На основании постановления Администрации ГО г. Салават от 02.10.2015 г. N2448-п в ГКН 07.10.2015 г. внесено изменение в сведения о виде разрешенного использования на формулировку: "обслуживание автотранспорта". Далее, в ГКН 08.12.2015 г. внесено изменение в сведения о площади данного участка на значение 10067 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка была пересчитана согласно Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 10.08.2006 г. N 222, и составила 38510402,47 руб., рассчитана в Акте определения кадастровой стоимости, определена по состоянию на 08.12.2015 г. На основании постановления Администрации ГО г. Салават от 21.09.2016 г. N2501-п в ГКН 26.09.2016 г. внесено изменение в сведения о виде разрешенного использования на формулировку: "объекты придорожного сервиса". Кадастровая стоимость не была пересчитана согласно п. 2.3.8 Методики (л.д.256-259 т.1).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит требование административных истцов об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости подлежащим удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу ч. 5 ст. 1, ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

В абзаце 8 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", разъяснено, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу пункта 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п.5).

В пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно положениям ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц - в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с 24.19 приведенного закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В силу положений ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из положений статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 1 марта 2011 г. N 275-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1555-О, установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель, тем самым действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 г. N 1555-О правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу. Преимущество же применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об ее утверждении.

Действующее законодательство не содержит ограничений, препятствующих арендатору объекта недвижимости как лицу, имеющему самостоятельный правовой интерес, обратиться в установленном законом порядке в суд в целях установления кадастровой стоимости в размере равной его рыночной стоимости. При этом право на обжалование результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости арендаторами таких объектов не находится в прямой зависимости от того, применяется ли кадастровая стоимость арендуемого объекта для расчета арендных платежей в силу закона или в силу договора.

Установлено, что КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салавату, и Баткаевым И.Р. и Маричевым С.Н. дата заключен договор аренды N ... зем земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 10067 кв.м. сроком действия по 20.09.2019г. (л.д.13-24 том 1).

Согласно п. 3.3 приведенного договора расчет арендной платы определен в Приложении N2 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Исчисление арендной платы исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка подтверждается представленным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 22 том 1).

Данные обстоятельства административными ответчиками, заинтересованными лицами не оспорены.

Доказательства иного расчета размера арендной платы за спорный земельный участок, отсутствия учета при этом его кадастровой стоимости административными ответчиками, заинтересованными лицами суду не представлены.

Также Баткаев И.Р. и Маричев С.Н. на основании договора об инвестировании строительства АЗС от дата N б/н, акт приема-передачи от дата Nб/н являются собственниками объекта незавершенного строительства площадью 7046 кв.м о чем им выданы свидетельство о государственной регистрации права от дата (л.д. 11, 12 т.1)

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью 10067 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "объекты придорожного сервиса", расположенного по адресу: РБ, адрес, поставлен на государственный кадастровый учет 19.11.2012 г. (л.д. 9-10 т.1).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года N646 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов городских округов города Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 июня 2014 года.

Указанный акт является общедоступным документом, размещен на официальных информационных сайтах, а также в правовой системе "КонсультантПлюс".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... в соответствии с названным постановлением определена по состоянию на 08.12.2015 года в размере 38510402,47 руб., что также подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 07.10.2016 года (л.д.8 т.1).

Баткаев И.Р. и Маричев С.Н. просят установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления арендной платы, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает права заявителя, как плательщика арендной платы.

Заявителями предоставлен отчет от 29.11.2016 N145/2015 об оценке рыночной стоимости земельных участков, выполненный ООО "Гипар", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... по состоянию на 08.12.2015 г. составляет 10438000 руб. (л.д.26-161 т.1).

Соответствие указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, а также стоимость объекта оценки, определенная 01.12.2016 г. N3824/2016 эксперта Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (л.д.162-183 т.1).

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 26.12.2016 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр независимых экспертиз "Суд-информ", на разрешение эксперта постановлен вопрос об определении по состоянию на 08.12.2015 года рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью 10067 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "объекты придорожного сервиса", расположенного по адресу: РБ, адрес.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимых экспертиз "Суд-информ" от 14.01.2017 г. N06/01-2017кс по состоянию на 08.12.2015 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... составляет 13944000 руб. (л.д.11-47 т.2).

Не соглашаясь с выводами эксперта, представитель Администрации ГО г. Салават РБ заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, представитель КУС Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату поддержал данное ходатайство.

Учитывая пояснения эксперта и привлеченного по делу специалиста, приведенные выше, дату оценки рыночной стоимости участка (ретроспективная), суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и назначения повторной экспертизы.

Какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии заключения эксперта ООО "Центр независимых экспертиз "Суд-информ" от 14.01.2017 г. N06/01-2017кс установленным требованиям, не приведены, доказательства, опровергающие выводы эксперта, свидетельствующие о занижении рыночной стоимости участка, не представлены.

По доводам, изложенным в ходатайстве, эксперт и специалист дали пояснения, из которых следует, что экспертиза проведена корректно, полученная экспертом цена участка адекватна, стоимость 1 кв. м. спорного участка сопоставима, оснований для применения указанных в возражениях корректировок не имеется, напротив, их применение приведет к уменьшению стоимости объекта оценки - спорного участка. Обязанность эксперта использовать справочный материал, указанный в возражениях, нормативными актами не предусмотрена.

Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта ООО "Центр независимых экспертиз "Суд-информ" от 14.01.2017 г. N06/01-2017кс, другими лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не оспорена, доводы о несоответствии заключения эксперта ООО "Центр независимых экспертиз "Суд-информ" от 14.01.2017 г. N06/01-2017кс установленным требованиям, не приведены.

Суд, оценивая заключение эксперта ООО "Центр независимых экспертиз "Суд-информ" от 14.01.2017 г. N06/01-2017кс и отчет от 15.08.2016 N04-16-К об оценке рыночной стоимости земельных участков, выполненный ООО "КапиталЪ", представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости заключения эксперта ООО "Центр независимых экспертиз "Суд-информ" от 14.01.2017 г. N06/01-2017кс, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным. Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, экспертом соблюдены. Заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях и научных и практических источниках. При определении рыночной стоимости земельного участка экспертом произведены корректировки "на торг", "на площадь", "на местоположение" (л.д.28-35 т.2).

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что рыночную стоимость земельных участков необходимо установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО "Центр независимых экспертиз "Суд-информ" от 14.01.2017 г. N06/01-2017кс.

Принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в экспертном заключении, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая в совокупности положения главы III.1 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, заявитель, обратившийся с требованием о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета индивидуальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Как усматривается из материалов дела кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... установлена по состоянию на 08.12.2015 года, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 07.10.2016 года (л.д.8 т.1). На эту же дату экспертом определена рыночная стоимость земельных участков.

Исходя из части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию несоответствия заявленной Баткаевым И.Р., Маричевым С.Н. рыночной стоимости земельного участка лежит на административных ответчиках.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, права заявителя - пользователя земельного участка, могут быть защищены с использованием такого способа как установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Баткаева И.Р., Маричева С.Н., вытекающие из отношений по уплате арендных платежей.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.18- 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Баткаева И.Р., Маричева С.Н. к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Верховный суд Республики Башкортостан 08.12.2016 года, удовлетворить.

Установить по состоянию на 08.12.2015 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью 10067 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "объекты придорожного сервиса", расположенного по адресу: РБ, адрес, равной его рыночной стоимости в размере 13944000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Г.А. Михляева