Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2017 г. по делу N 4А-258/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Ямурзиной О.С., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 24 октября 2016 года и решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица Сабитова ФИО4

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому района Республики Башкортостан от 24 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Сабитова ФИО5 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Ямурзина О.С. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 24 октября 2016 года и решения судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года связи с их незаконностью и необоснованностью.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Ямурзиной О.С. подлежащей оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 15 июня 2015 года по 7 августа 2015 года Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Водоканал".

По результатам данной проверки составлен акт проверки N ... от дата. На основании указанного акта выдано предписание от дата N ... /ГЭН-6 со сроком исполнения до дата.

Согласно приказу N ... -П от дата в период с дата по дата Управлением Росприроднадзора по адрес проведена внеплановая документарная проверка по выполнению предписаний в отношении ООО "Водоканал".

В результате проведения проверки ООО "Водоканал" по исполнению предписания N ... от дата установлено, что предписание N ... от дата о составлении проекта ЗСО скважин и согласовании его в Башнедра -не выполнено.

Ввиду невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, в отношении директора ООО "Водоканал" Сабитова Р.Н. за нарушение части 2 статьи 25 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля" от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21 февраля 1992 года N 2395-1 составлен протокол об административном правонарушении N 52-Н/ОС от дата, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В подтверждение вины Сабитова Р.Н в совершении административного правонарушения суду представлено предписание должностного лица Управления Росприроднадзора адрес N ... от дата (л.д. 10), протокол N ... -Н/ОС (л.д. 3), акт проверки от дата (л.д. 6,7).

Из материалов дела также усматривается, что согласно приказу от дата N ... Сабитов Р.Н. вступил в должность директора организации ООО "Водоканал" с 22 декабря 2015 года (л.д. 12).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Сабитова Р.Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья, руководствуясь частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, исходила из того, что на момент нарушения природоохранного законодательства и выдачи предписания от 7 августа 2015 года Сабитов Р.Н. не являлся должностным лицом - директором ООО "Водоканал".

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан согласился с указанными выводами мирового судьи.

Оценивая доводы жалобы государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Ямурзиной О.С., следует исходить из того, что заявитель просит об отмене вступивших в законную силу постановления мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 24 октября 2016 года и решения судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года, которыми производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Сабитова Р.Н. прекращено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В рассматриваемой жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 24 октября 2016 года и решения судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Между тем, из положений статьи 46, части 1 статьи 50 и статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П и подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П и Определении от 29 сентября 2011 года N 1052-О-О, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Таким образом, если вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы обжалует орган, вынесший постановление, потерпевший (его представитель) или опротестовывает прокурор по мотиву ухудшения положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу, то оно не может быть отменено лицами, указанными в статьях 30.13 КоАП РФ, поскольку иное толкование нормы допускало бы возможность ухудшения положения лица, которое привлекается к административной ответственности.

Исключение из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Жалоба государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Ямурзиной О.С. о незаконности постановления мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 24 октября 2016 года и решения судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года не содержит доводов о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Ямурзина О.С. в жалобе предлагает установить иные, чем установлено судьями, обстоятельства дела, по-иному оценить их и по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из ее правовой позиции. Однако различная точка зрения судей и Ямурзиной О.С. на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 и статьи 30.19 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 24 октября 2016 года и решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица Сабитова ФИО6 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Ямурзиной О.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова