Постановление 3-го окружного военного суда от 27 января 2017 г. по делу N 4А-16/2017

Постановление 3-го окружного военного суда г. Москвы от 27 января 2017 г. по делу N 4А-16/2017

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу начальника МОСП по ОУПДС УФССП России по Ивановской области Г. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 06 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 25 августа 2016 года Дрондина Е.В., "год рождения" привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 06 октября 2016 года данное постановление от 25 августа 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Дрондиной Е.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник МОСП по ОУПДС УФССП России по Ивановской области Г. выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что вывод суда об отсутствии в действиях Дрондиной состава правонарушения является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано о неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В поступивших возражениях на жалобу Дрондина Е.В. указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и поступивших возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке ст.ст.30.12 - 30.17 КоАП РФ жалобы, протеста предусмотрен единственно возможный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не допущено, не приведено таковых и в жалобе заявителем.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Дрондиной Е.В. состава административного правонарушения, судья районного суда правомерно исходил из отсутствия в действиях лица субъективной стороны правонарушения, характеризующейся умышленной формой вины. С момента составления протокола об административном правонарушении и в дальнейшем при рассмотрении дела, жалоб на постановления Дрондина указывала на то, что забыла о наличии в сумке ножа, который брала в больницу к брату, который скончался незадолго до 06 июня 2016 года. Данные объяснения Дрондиной об отсутствии в действиях умысла на совершение правонарушения материалами дела не опровергнуты.

Кроме того, указанный вывод подтверждается и установленными при рассмотрении жалобы обстоятельствами о том, что нож был обнаружен судебными приставами при досмотре сумки в месте, где располагаются судебные приставы для проверки ручной клади, сведений о том, что Дрондина Е.В. после обнаружения ножа продолжила совершать действия по его вносу в здание суда, минуя пост судебных приставов, что судебным приставом Дрондиной было дано распоряжение о прекращении указанных действий, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, являются верными.

При таких обстоятельствах, решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 06 октября 2016 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Дрондиной Е.В. состава административного правонарушения, подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы начальника МОСП по ОУПДС УФССП России по Ивановской области Г. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 06 октября 2016 года отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Д.В. Гуськов